AMMONIACAUX 169 
x 
est une solution aqueuse d’acétate cristallisé, marquant 5° à 
l’aréomètre. Au point de vue physiologique, il doit être séparé 
des solutions précédentes. 
La réputation de l’alcali repose sur une erreur de Mead et sur 
une observation de Bernard de Jussieu, dont ce grand naturaliste 
a Liré le premier des conclusions fausses. 
Mead considérait le venin comme acide, et, partant de là, lui 
opposait une substance à réactions contraires. Or il est démontré | 
que ce liquide ne doit pas ses propriétés à un acide, et le savant 
anglais l’a reconnu lui-même plus tard. 
Dans une herborisation sur la butte Montmartre, le 23 juil- 
let 4747, un étudiant en médecine fut mordu par une vipère. 
Jussieu, qui portait sur lui un flacon d’eau de Luce, lui en fit 
prendre et en frotta la plaie. Le blessé guérit, mais après avoir 
été horriblement malade. L’ammoniaque n’avait donc pas neutra- 
lisé le poison, et le fait, apprécié à sa juste valeur, loin d’être 
une démonstration de l'efficacité du remède, est une preuve de 
son inutilité. 
L’alcali, employé extérieurement, n'est qu'un faux caustique 
ou, pour être plus exact, un caustique superficiel, se bornant à 
soulever l’épiderme et n’empêchant pas l'absorption des venins 
et des virus. 
Mêlé’à la salive parotidienne de la vipère, il ne décompose point 
l’échidnine. Fontana a fait mourir de petits animaux en leur ino- 
culant le poison délayé dans de l’ammoniaque, presque aussi ra- 
pidement que s’il eût employé du venin pur. 
Ces arguments sont sans réplique. Aussi MM. Trousseau et 
Pidoux (Traité de thérapeutique, 8° édition, t. I, p. 462) con- 
damnent-ils l’ammoniaque, quel que soit son mode d'administra- 
lion, dans l’empoisonnement venimeux, et la considèrent-ils 
comme plus nuisible qu'utile. 
