— 83 - 



semblable travail. Or, Tignorance de l'une ou de l'autre de ces deux 

 lilléialures a dû ne'cessalremeat entraver d'une manière essentielle la 

 marche des écrivains qui se sont lances dans le champ des recherches 

 historiques de ce genre, puisque les principales sources de l'histoire de 

 cette dynastie mongole proviennent prccise'ment de la Piussie et de 

 l'Asie, et que les unes, connue les autres, ne sont accessibles que par- 

 tiellement aux personnes qui ne peuvent consulter les textes originaux, 

 et qui, par conse'quent, sont obligc'es de se fier à des traductions dont 

 l'usage offre parfois quelque danger. Combien sont insuffisants, par 

 exemple, les matériaux russes qu'a eus à sa disposition l'illustre De- 

 guignes dans les extraits de la Stépennàia Kniga traduits en français 

 par Delisle, qu'il regardait 'comme une excellente chronique russe! 

 et combien est apocryphe la traduction française de seconde main 

 d'Aboulghàzy , la seule dofnt lui et tant d'autres aient pu faire usage, de 

 même qu'ils paraissent n'avoir consulte' que la version française très- 

 infidèle qu'a faite Petis de la Croix du Zèfèr-nâmè de Chèref-ed-din! 



C'est également (àule de devanciers qui aient traite' l'histoire des 

 Mongols du Dechle-Qiptchàq foncièrement, avec critique et dans son 

 ensemble, que les auteurs modernes de l'histoire de Russie se sont vus 

 hors d'état de faire de grandes corrections à cette partie de leur travail 

 et de lui donner plus d'extension. 



11 est temps enfin que l'on tenle sérieusement de remédier au besoin 

 fréqucmmenl senti d'une Monographie de ce Khânat puisée aux sources 

 orientales et europe'ennes, que l'on comble par là une lacune qui a si 

 long-temps subsisté dans Thistoire, et que l'on contribue en même temps 

 à éclaircir plusieurs points encore obscurs et confus de Ihisloire et de 

 la géographie de notre pays à cette époque, et à expliquer tant de phé- 



i3» 



