— 38 — 



à ce tut , il est Indispensable soit de faire faire des observations à cet 

 e'gard sur les lieux mêmes par des personnes instruites, soit d'en fournir 

 les moyens aux naturalistes de l'Académie. En attendant M. Brandt, 

 profitant des inate'riaux dont il e'tait parvenu à faire l'acquisition, a pre'- 

 sente' une note sur la différence qui existe entre la cochenille de Mexique 

 et celle de TArme'nie. Selon ses observations, ces deux insectes appar- 

 tiennent à la même famille , mais forment deux genres diffe'rens que M. 

 Brandt distingue par les noms de Coccus et de Porphjrophora. Il 

 e'tablil deux espèces de cette dernière sous les noms de Porphjrophora 

 Hamelii, ou proprement la cochenille d'Arme'nie, et de Porphyrophora 

 Frischil qui se trouve sur le Scier anthus perennis, et pourrait être 

 l'une des formes que l'on comprend sous le nom de Coccus polonicus. 

 Parmi les travaux de notre section de Botanique, nous citerons un 

 mémoire volumineux dans lequel M. Trinius a livré une classification 

 des diffe'rens genres de la famille des panicées avec l'énumération des 

 espèces qui y appartiennent, ainsi qu'un mémoire de M. Bongard, con- 

 tenant la description de plusieurs nouvelles espèces brésiliennes des 

 genres Bauhinia et Paulelia. Ces deux académiciens ont en outre fait 

 à l'Académie un rapport circonstanicé sur la partie botanique de la re- 

 lation du voyage de M. Lessing. M. Bunge a tracé, dans une note lue 

 à la séance générale , \\n tableau intéressent de la physionomie végétale 

 de la Mongolie et de la Cliine jusqu'à Pékin, et M. Weinmann, membre 

 <orrespondaut , a livré un travail étendu sur les champignons des en- 

 virons de St.-Pétcrsbourg qu'il a eu occasion lui-même d'observer dans 

 l'état frais. M. Trinius, qui a examiné ce manuscrit conjointement avec 

 MM. Bongard et Fischer, a déclaré que, si M. Weinmann consent à 

 donner à son ouvrage une forme analogue à celle qui a été adoptée 



