— 4i6 — 



aussi, dans toule leur étendue, les sources russes, n'a e'ie' remplie 

 que très imparfaitement, soit parce que l'auteur a été' trop presse' 

 par le temps, soit à cause du manque de connaissances suffisantes dans 

 cette langue. INIais ce n'est pas le seul reproche que l'on puisse 

 faire à ce travail. Car les sources orientales mêmes, dont l'auteur 

 a pu disposer pour ce but, n'ont e'ie' ni suffisamment exploile'es, ni 

 même extraites consciencieusement, et l'on regrette, en plusieurs en- 

 droits, le manque d'une critique judicieuse. Les matériaux histo- 

 riques, souvent ramassés sans choix, ne sont pas dûment rédigés. 

 Plusieurs faits et événements, d'une importance majeure pour l'his- 

 toire dont il s'agit ici, ne sont traités qu'incidemment, ou même 

 tout-à-fait passés sous silence; tandis que, d'un autre côté, lauleur a 

 traité, avec une grande prolixité, des choses entièrement étrangères au 

 but de son travail, ce qui surtout a contribué à en grossir inutilement 

 le volume. Les parties chronologique et géographique ont de même été 

 traitées avec très peu de soin, et la lecture de ce travail est rendue 

 pénible par le grand nombre de répétitions oiseuses, de confusions 

 dans les noms et les citations, de contradictions et d'erreui's, même 

 dans la traduction des textes orientaux. 



Par toutes ces raisons, l'Académie n'a pas pu se décider d'ac- 

 corder un prix quelconque à l'ouxTage envoyé au concours de son prix 

 d'histoire. Le billet cacheté, qui était joint à cet ouvrage, fut brûlé 

 dans la séance du 29 avril, et le prix retiré, 

 fc) Rappoiisur En 1851, l' Académie avait proposé, pour sujet de son prix de 



le prix de ma- -, , ■ , . i i , • l J r ^ 



ihemaiiquM de mathcmatiqucs, la question ,,de delermmer le mouvement de 1 océan, 

 en considérant toutes les forces dont l'influence peut être sensible, et 

 de comparer à l'observation, les hauteurs des marées et les instants 



