EXPERIMENTATION 109 



question. Ce ne seralt une presomption que si la nature 

 -des produits qu'on volt dans les cellules etait rigoureu- 

 senient constante, et ce n'est pas le cas. 



Je viens de dire que nous ne savons pas si la subs- 

 tance secretee existe en quantite telle qu'elle puisse 

 donner aux elements qui I'elaborent un cachet special ; 

 nous ne savons meme pas s'il y a elaboration propre- 

 nnent dite. On congoit qu'une reaction chimique coninne 

 celle de la synthese des nucleines, qui caracterise la sper- 

 matog-enese, emprunte a Torganisme et d'une fagon 

 constante des materiaux nombreux et lui rend des 

 produits secondaires. On congoitque, lorsque cette reac- 

 tion est arrivee a la periode d'equilibre, les conditions 

 du milieu auquel elle n'emprunte et ne rend plus rien 

 sont devenues completement differentes et il n'est peut- 

 etre pas besoin d'une secretion speciale pour expliquer 

 qu'ajjparaissent alors les evolutions particulieres d'autres 

 organes et en somme les indices d'une condition chimi- 

 que speciale. 



J'ai moi-meme employe souvent trop legerement et sur 

 cet objet meme (1913) le terme de tissu glandulaire et de 

 glandes endocrines et je le regrette, ce n'est evidemment 

 qu'un abus de lang-age et il est devenu tellement cou- 

 rant que ces termes passent presque malg-re soi. lis ne 

 changent rien aux faits qui gardent toute leur valeur, 

 mais je pense apres mure reflexion que toute cette 

 logomachie est facheuse et qu'elle n'ajoute rien aux 

 resultats experimentaux d'ailleurs souvent impor- 

 tants des auteurs qui I'emploient d'habitude, mais 



