I 



XV 



et dans les mêmes conditions, mais encore sur cette espèce elle- 

 même. Il y a là, ce me semble, une contradiction évidente, bien 

 difficile à expliquer logiquement. 



Les caractères secondaires dont parle M. Dietz, ont peut-être 

 plus d'importance qu'il ne le suppose lui-même. Pour ma part, je 

 dois décliner ma compétence en ce qui les concerne, car ils me sont 

 inconnus. 



Lorsque notre collègue, dans ses conclusions, dit que Xliylfida 

 et la maritima sont bien deux espèces distinctes, il a raison, et il 

 me semble que tout le monde est bien d'accord sur ce point; mais 

 lorsqu'il affirme que la maritima du littoral ne diffère en rien de 

 celle de Caimpthout {maritima Dej.), il me permettra de ne pas 

 être de cet avis jusqu'à ce que des preuves bien concluantes aient 

 été produites pour corrober cette assertion. C'est là le nœud de 

 tout le débat. 



Au proverbe latin : de gtistibus et colorions non est disputandum 

 qu'il a avancé, et qui ne me semble pas avoir la rigueur scientifique 

 désirable en cette occasion, j'en oppose un autre : adJmc sub 

 judice lis est. 



La séance est levée à 9 heures. 



