CXXXVI 



dont les exemplaires, fort bien conservés, ont permis à l'auteur de 

 conclure pour toute cette famille à une respiration par des houppes 

 branchiales et par suite à une vie amphibie, même à l'état d'in- 

 secte parfait, ce dont on connaît un exemple actuel dans une 

 Perlide, la Pteronarcys regalis New port. 



b. Les Protodonata Br. (genre ProtagrioTi). 



c. Les Homothetida Br. (genres Hemeristia Se, Pachjtylop- 

 sis Pr. de Borre, Chrestoles Se, Omalia Coem. et Van Beneden, 

 Oustaletia Br., Brachyplilus Br. et Diaphanoptera Br. 



d. Les Protephemerina Br. (genre Homaloneura). 



e. Les Protoperlida Br. (genres ProtodiampMpnoa ^ Proto- 

 kollaria, Pictetia, Protoperla). 



f. Les Protomyrmeleonida Br. (genre Protascalaplms) . 



4° Les HÉMIPTÈRES. Ici se placent le genre Fulgorina Gold. et 

 quatre genres nouveaux : RJiipidiopteo'a, Pictyocicada, Palœocixms 

 et Po'otociccus . Toussent des Homoptères et, suivant M. Brongniart, 

 il faut aussi considérer comme Homoptère, contrairement à l'opi- 

 nion de M. Scudder, le Phihanocoris occidentalis . 



Ici se termine cette rapide analyse à laquelle j'ajouterai un mot de 

 conclusion. 



La science, me semble-t-il, doit être heureuse de voir, par les 

 travaux de MM. Scudder et Brongniart, la paléontologie des insectes 

 devenir la spécialité d'esprits intelligents et sagaces, autant que 

 travailleurs énergiques. 



Cela était d'autant plus désirable que l'on pouvait voir, par 

 l'expérience des tâtonnements où s'était traînée jusqu'ici la paléonto- 

 logie des insectes, combien les entomologistes étaient généralement 

 peu propres à cette besogne. Pourquoi ceci? Parce que nous ne 

 sommes plus au temps où l'on pouvait cultiver avec succès l'entomo- 

 logie toute entière ; on a dû aujourd'hui se spécialiser, et plus un 

 naturaliste est profond dans la partie qu'il a choisie, plus il s'est 

 plongé dans les études minutieuses de détails qui constituent l'en- 

 tomologie actuelle, moins il est disposé à bien comprendre les objets 

 qui sortent de ces cadres que nous avons créés pour les êtres 

 vivants. Aussi voit-on ces entomologistes, mis en présence d'une 

 empreinte fossile, se heurter ou se cramponner à quelque détail, 

 suivant la tendance personnelle de leur esprit et se fourvoyer le 

 plus souvent dans une appréciation oubliant de tenir compte de 

 l'évolution, qui sépare l'être en question de ceux qui font l'objet de 

 leurs études journalières. En général, ils font des rapprochements 

 forcés, surtout quand il s'agit des plus anciens de ces fossiles et on 

 ne peut qu'applaudir à la classification de M. Brongniart, faisant de 

 nouvelles familles et même des ordres, plutôt que de se servir des 

 anciens groupes. C'est mieux comprendre ce que doit être une 



