Ctll 



dite opinion du vain peuple, et ce n*est pas là assurément le moyen 

 de voir nos compatriotes qui ne partagent pas le môme goût pour les 

 petites bêtes, s'intéresser à notre prospérité et à notre vie de société 

 savante. Rappelons-nous, Messieurs, combien nous avons besoin de 

 ces subsides de l'Etat qui faillirent nous manquer naguère. 



Or ces subsides, appliqu(uis nous à les mieux mériter et tenons 

 nous prêts à pouvoir répondre avec autorité aux questions que l'agri- 

 culture peut à tout moment être amenée à nous poser. 



Mon attention a été de nouveau appelée cette année sur ce point, 

 lorsqu'avec mes honorés confrères, MM. de Selys-Longchamps, 

 Candèze et Dubois, j'ai été appelé à faire partie d'une commission 

 consultative pour la législation concernant les insectes nuisibles. 



Cette commission renfermait deux éléments qui se complètent 

 pour l'étude de telles questions, les entomologistes et les botanistes. 



Cela m'a amené à bien comprendre par où nous péchons et 

 comment il se fait que les études des mœurs des insectes sont si 

 peu en faveur chez nous. 



Chaque entomologiste devrait être doublé d'un botaniste; c'est-à- 

 dire que tous nous devrions avoir fait une étude générale du règne 

 végétal qui nous permît de suivre sans obstacle dans les conditions 

 biologiques de leur existence les petits animaux que nous étudions. 

 Sans cela, nous ne pouvons aller au-delà de ce résultat bien stérile : 

 mettre un nom sur l'étiquette et classer la petite bête dans nos 

 cartons. C'est alors que nous passons pour des monomanes, des 

 fantaisistes inutiles à nos semblables et attachés à des puérilités. 

 Et alors, dans ces régions où l'on mesure tout à l'aune de l'utilité 

 mercantile, on se demande si, à moins d'intentions électorales, il 

 est permis de puiser dans le trésor public pour payer les amuse- 

 ments de ces grands enfants. 



A l'aurore de notre société, on comprenait chez nous mieux qu'à 

 présent comment l'entomologie et la botanique sont deux sciences 

 jumelles. Nos premiers adeptes les cultivaient presque également; 

 chaque amateur d'insectes composait aussi son herbier indigène ; 

 dans nos excursions enfin, on récoltait avec les insectes les plantes 

 sur lesquelles ou les avait trouvés, soit à l'état d'insecte parfait, 

 soit à celui de larve, et on était ainsi amené à étudier véritablement 

 l'histoire naturelle, ce que beaucoup trop d'entre nous négligent 

 aujourd'hui absolument. 



Que ce surcroît d'études que je vous préconise, ne vous effraie 

 pas ! Point n'est besoin de nous élever aux hautes sphères de la 

 botanique scientifique actuelle. Soyons simplement des herborisa- 

 teurs. Ne craignons pas les plaisanteries de l'intolérance de certains 

 maîtres en cette science. « Le botaniste, » disait l'un d'eux, un de 

 nos jeunes et savants compatriotes, « le botaniste ainsi compris est 



