66 . 



shledal, že za pastvou jdou čistě mechanicky a domov najdou 

 bez rozumových úvah : stačí posunouti úl, nebo jej pootočiti a 

 včely netrefí domů, ale trefí, i když okolí papírem a p. zastřeme 

 atd. Že by si včely nebo mravenci své dojmy sdělovali Bethe 

 rozhodně popírá. 



Bethe a Uexkúll, k nimž se přidal ještě Th. Beer 

 učinili od tohoto stanoviska, kdy ještě duši u zvířat připouštěli, 

 kdy však o určitých skupinách zvířat, o hmyzech tvrdili, že jsou 

 neoduševněny, další ještě krok. Vidouce, že ani to jediné krite- 

 rium duševního života, které Bethe uvedl, totiž jednání na 

 základě zkušenosti, není dostatečným podkladem pro exaktní 

 psychologii, rozhodli se psychologii jakožto objektivní vědu 

 vůbec za nemožnou prohlásiti, poněvadž o duši jiných lidí a 

 zvířat nic positivního věděti nemůžeme. Učinili tak článkem ^), 

 kterým navrhli, aby nejen psychologie jakožto věda o zvířatech 

 byla odmítnuta, nýbrž aby se z exaktní vědy také odstranily 

 ty názvy, které mají nějaký psychologický podklad. Z vědy, 

 která studuje reakce zvířat, má se předem odstraniti slovo »vědomá 

 reakce* ; místo toho navrhují slovo antiklise (== zpětný ohyb) ; 

 místo slov smyslové ústroje chtějí říkati »receptory«, místo 

 hmatových ústrojů »tangoreceptory«, místo sluchových »fono- 

 receptor3^«, místo paměť »remanence podráždění* atd. Th. Beer 

 v dalším článku ^) šel ještě dále a odmítal i slovo jako »viděti« 

 a zavádí místo něho nové slovo »fotirovat« — ale to už zůstalo 

 na odborníky bez účinku. 



Návrh našich tří autorů byl s málo výjimkami odmítnut 

 a tuším, že dnes se ho ani autoři sami v jeho původní formě 

 nedrží. 



Podrobnější odůvodnění tohoto návrhu, zvláště pak odů- 

 vodnění toho, proč o duševním životě zvířat není možno vědecky 

 mluvit podal J. v. Uexkúll v polemice s Wasmannem^ 

 Není možná srovnávací psychologie jako věda, tvrdí Uexkúll 

 v tomto článku, neboť t. zv. »fysiologická psychologie* jest 

 potud, pokud studuje změny v našich smyslových ústrojích a 

 našich nervech t. j. pokud pozoruje objektivní změny, pouhou 



^) Vorschláge zu einer objektivirenden Nomenklatur in der Physiologie 

 des Nervens}''stems. Zool. Anzeiger 1899. S. 275 sq. 



'•') Die primitiven Sehorgane Wiener medic. Wochenschr. 1900 (také samo- 

 statně). 



•'') Ueber dic Stellung der vergl. Physiologie zur Hypothese der Tierseele. 

 Biol. Centr. 1900. S. 497 sq. 



