38 NOTES SUR LES PERLIDES 



Mais si le travail du D' Rambur a de grands mérites, il n'est pas 

 exempt de défauts. 



D'abord, l'auteur n'était pas assez versé dans la littérature de 

 son sujet. Si, par exemple, il eût connu les travaux des entomolo- 

 gistes anglais, une foule de noms nouveaux nous auraient été 

 épargnés. 



Les livres de Curtis, Stephens et Newman figurent bien dans une 

 table des auteurs cités, à la fin du volume, et le premier a été cité 

 cinq fois, mais il y a lieu de croire que ces citations sont copiées, 

 parce que quatre d'entre elles se trouvent dans le 3Ianuel du 

 D' Burmeister et la cinquième dans la Monograp/tie des Libelluli- 

 dées d'J^UTope de M. de Selys-Longchamps. Les deux autres 

 auteurs n'ont pas été cités du tout(*). 



En second lieu, la méthode dont il fait usage entraine des défauts. 

 De chaque genre il prend une des espèces les plus communes et il y 

 compare les autres. Ceci est excellent lorsqu'il s'agit de deux 

 espèces très voisines, parce qu'on peut en ce cas laisser de côté les 

 caractères qui leur sont communs, pour mettre plus en relief ceux 

 qui les séparent. Mais cette méthode perd déjà beaucoup de sa 

 valeur, du moment que des recherches ultérieures ont fait décou- 

 vrir une ou plusieurs espèces plus voisines de celle qui est à déter- 

 miner. 



Ensuite elle suppose que l'étudiant ait à sa disposition l'espèce 

 typique. Sans elle il est sans boussole, n'ayant qu'une description 

 incomplète (^). 



Beaucoup dépend encore du choix de l'espèce typique, parce que, 

 tout en faisant ressortir les légères différences dans les caractères 

 communs, on en vient facilement à négliger d'autres caractères 

 importants. Ainsi, pour choisir un exemple, dans la partie de 

 l'ouvrage qui traite des Perlides, l'auteur, en fixant son attention 

 sur les taches jaunes de la tête et du prothorax qui sont communes 

 aux espèces des genres Isogenus et Diciyopteryx, a négligé les 

 nervules transversales entre le radius et son secteur qui distinguent 

 celles-ci. 



C'est pourquoi les entomologistes font beaucoup mieux en donnant 

 de chaque espèce une description complète. A côté d'elles ils auront 

 occasion de faire remarquer les rapports et les différences. 



(') Quant aux Perlides on doit croire que l'auteur avait déjà terminé son travail 

 avant la publication en livraisons de la Monographie de cette famille par M. F. 

 Pictet, parce qu'il n'en cite que les pages 128, 152 et 158. 



(^) Souvent l'auteur suppose que l'étudiant possède plusieurs espèces. Ainsi il 

 prend comme type de son genre Perla, la Perla pnrisina et dit de sa P. tenella, 

 qu'elle a la taille de chlorella, de celle-ci, qu'elle est plus petite (que la. viridella, qui 

 à son tour est plus petite) que la malaccensis et de la dernière, qu'elle est un jjeu 

 plus petite ou de la taille de parisina. Il ne s'agit donc plus d'une seule, mais de 

 plusieurs espèces, pour pouvoir juger de la mesure de celle qui est à déterminer. 



