58 NOTE SUR LA TAENIOPTERYX NEBULOSA L. 



Les trois Taeniopteryx qu'il décrit sont, comme je l'ai démontré 

 dans une note spéciale sur les types des Perlides de cet auteur(^), 

 tous dos formes de la nehulosa L. 



Sa Nemura nehulosa est bien cette espèce. Les nombreux spéci- 

 mens étiquettes de sa main sont tous des femelles. La description est 

 sans contredit faite d'après une d'elles. Mais comme il croyait la tri- 

 fasciata Pictet identique avec son espèce, sa synonymie est erronée. 



Sa N. minuta, dont le seul exemplaire typique existe encore, est 

 un (5^ de la nehulosa de la forme microptère. 



De sa Nemura socia, les types sont en tous points semblables à 

 ceux de la praetexta de Burmeister. Ce sont des mâles aux ailes 

 développées de la nehulosa. 



Brauer et Loew (1857) sont les premiers, qui, pour séparer les 

 espèces de ce genre, ont fait usage du nombre des nervures qui nais- 

 sent de la branche supérieure du cubitus de l'aile antérieure et qui 

 par les mots « Fliigei meist rudimentàr, im entgegengesetzten Fâlle 

 aber immer mit queren Nebelflecken » font mention du mâle de 

 triafsciata aux ailes développées. 



Leur description de la nehulosa L. est bonne, sauf que le point 

 où commence la fourche apicale du sector radii varie beaucoup; 

 mais ce qu'ils donnent comme la praetexta Burmeister, est une 

 espèce très différente, dont les principaux caractères spécifiques 

 sont, que la branche supérieure de la fourche du sector radii, au 

 lieu d'être simple, est une ou deux fois fourchue et est unie au 

 radius par une ou deux nervures transversales. 



Ausserer (1 869) n'a fait que traduire en italien le livre de Brauer 

 et Loew, en ajoutant les localités duTyrol en en changeant les lignes 

 des mesures en millimètres, mais, comme les espèces douteuses ont 

 été déterminées par Brauer, on peut bien croire à leur identité. 



Meyer-Diir (1874) énumère et décrit en partie quatre espèces. 

 Ses nehulosa L. et trifasciata Pictet, sont sans doute ces espèces. 

 Monilicornis ne lui était connue que par la Monographie de Pictet. 

 Ce qu'il dit de la praetexta Burmeister : « ohne Vorderfliigelbinden 

 aber auf dunkelbràunlichem Grunde mit einem blassen Querwisch » 

 prouve assez qu'il a vu la variété foncée de la praetextata Pictet. 

 Mais qu'il n'a pas reconnu la forme moins accentuée de cette espèce, 

 est prouvé par les exemplaires envoyés par lui à M. Mac Lachlan 

 et à moi sous le nom de nehulosa L. 



Rostock (1888) traite les espèces de ce genre en des termes qui 

 ne diffèrent presqu'en rien de ceux de Brauer et Loew. Sa des- 

 cription de praetexta n'en est qu'une copie. Il paraît ne pas avoir 

 observé cette espèce, parce qu'il ne donne d'autre habitat que 

 l'Autriche. 



(1) Annales, p. 37. 



