XVIII 



Après avoir réparé mon oubli et la regrettable méprise qui en a 

 été la conséquence, il me reste à élucider la question de savoir si 

 mon D. Grouvellei fait double emploi avec le D. angulicollis Horn. 

 Au premier abord, j'incline à le penser ; les termes de la diagnose 

 aussi bien que la figure peuvent à la rigueur s'appliquer suffisam- 

 ment à mon insecte, qui du reste provient de la même région. Je 

 suis très frappé surtout de la concordance d'un caractère par lequel 

 il se distingue de toutes les autres formes, je veux dire la ponctua- 

 tion tri-sériée des intervalles élytraux. Cette particularité, que j'ai 

 mentionnée expressément au tableau, a été omise dans ma descrip- 

 tion latine, où il faut l'insérer ainsi, après les mots : « angulum 

 suturalem attingente; intervallis triseriatim punctatis. » 



Cependant certaines différences de détail me font hésiter jusqu'à 

 plus ample informé. En effet : 1° je n'aperçois pas sur la tête les 

 granulations en lignes, dont parle le D"" Horn, ni l'espace lisse 

 au dessus de l'insertion antennaire ; les yeux ne présentent pas 

 non plus l'aspect que leur donne la figure; — 2" le corselet, bien 

 que légèrement avancé au milieu, ne paraît pas émarginé en dedans 

 des angles antérieurs, comme il est dit dans la diagnose et comme 

 le dessin l'indique ; l'angle basilaire ne rencontre pas la marge 

 antérieure des éljtres entre la P et la 2^ côtes, mais après la 2* côte 

 et presque au début de la 3^; le dessin des carènes ne semble pas 

 tout-à-fait identique, et je distingue en outre, entre les côtes discales, 

 un sillon médian qui se bifurque antérieurement en Y, ses deux bran- 

 ches accompagnant la partie interne des côtes; — 3° la côte suturale 

 n'est pas distincte (le D"" Horn dit : « suture slighthy éleva ted »), 

 et la marge latérale des étuis est explanée membraneuse, au lieu 

 d'être ciliée ainsi que le dessinateur l'a représentée. 



Quant diXxD. carotinensis^ il se sépare au premier coup d'œil de son 

 congénère américain par la forme et la sculpture du corselet, ainsi 

 que par la ponctuation bisériée des intervalles élytraux ; à en juger 

 par la figure, les épaules sont aussi plus arrondies, et les étuis for- 

 ment un ovale plus parfait. Ce dernier caractère l'éloigné des 

 espèces européennes de la 2" section, chez lesquelles l'angle humerai 

 est bien marqué. Les termes de la diagnose et la figure me font pré- 

 sumer qu'il se range auprès des D. elongakis Reitt. et joniciis 

 Reitt. ; mais je ne suis pas en mesure de préciser les caractères par 

 lesquels on le discernera sûrement de ceux-ci. Je ferai seulement 

 remarquer que la figure contredit la description sur un point : la 

 base du corselet est représentée plus large que le sommet, tandis 

 que le texte porte ; « apex wider than base ». 



2" Dans la Revue française d'entomologie (Caen, 1887, p. 222) 

 j'ai rapporté au Latlw. sculptilis Lee. un insecte provenant d'Adé- 

 laïde (Australie). Cependant j'exprimais des doutes à cet égard, et 



