LXXXV 



« Il y a des écrivains qui même après 1751 continuèrent à suivre 

 la vieille méthode dans laquelle p. e. le genre reeut un nom Latin, 

 tandis que les espèces étaient indiquées soit par des chiffres, soit 

 par une périphrase ou un nom dans une des langues actuelles. C'est 

 entre autres la méthode de Geoffroy, auteur de la très répandue 

 « Histoire abrégée des Insectes » qui parut en 1764, quoiqu'il con- 

 nût la méthode de Linné. En appréciant tous les grands services 

 que le dit auteur a rendus à la science, tant par ses excellentes 

 figures que par ses exactes descriptions des genres et espèces, votre 

 commission doit, pour les raisons susdites, désapprouver que les 

 noms génériques usités par lui, trouvent encore une place dans le 

 système. De sorte que si pour certains genres de plus récents 

 auteurs emploient les mêmes noms que Geoffroy, ils ne doivent pas 

 indiquer le nom de Geoffroy comme auteur, mais le nom de l'écri- 

 vain qui le premier a ajouté à ce nom générique un nom d'espèce 

 Grec ou Latin, car : « perfecte nominata est planta nomine gene- 

 rico et specijico instructa » (Linné). On peut cependant reconnaître 

 les mérites de Geoffroy, comme nous avons dit plus haut, en 

 employant comme synonyme le nom créé par lui. 



« II. Quand ÎC71 genre existant est divisé en plusieurs genres, le 

 nom primitif doit rester à cette partie du genre que le premier 

 auteur considérait comme le plus typique. 



« Si le genre chez son premier descripteur ne contient qu'une 

 seule espèce, ou si celui-ci indique une espèce spéciale comme type, 

 cette règle ne donne pas lieu à des difficultés. Mais si le genre con- 

 tient plusieurs espèces, sans qu'une d'entre elles soit indiquée 

 comme type, la solution devient plus difficile, et chaque cas devra 

 être considéré séparément. Beaucoup d'auteurs, il est vrai, consi- 

 dèrent dans le dernier cas la première espèce, qui se trouve dans le 

 voisinage de l'auteur, comme type du genre, mais il parait bien 

 douteux à votre commission, que cette supposition soit toujours en 

 harmonie avec l'opinion de l'auteur. 



« La conclusion de votre commission est par là qu'un grand 

 nombre des changements de noms existants et reconnus dans le 

 « Catalogus Coleopterorum Europae » de Dr. L. von Heyden, 

 E. Reitter et J. Weise (Ed. III, 1883) et dans M. des Gozis 

 « Recherche de l'espèce typique de quelques anciens genres » ne 

 sont pas justifiés, pour les raisons susdites, et menacent de causer 

 inutilement une grande confusion dans la littérature entomologique. 



M. Jacobs approuve en substance, ces résolutions, et pense 

 qu'elles peuvent servir de base à une réglementation de la nomen- 

 clature. 



M. Kerremans donne ensuite lecture des résolutions adoptées par 

 la commission instituée en 1881 par la société de Zoologie deFrance. 



