— 23 — 



ьъ сплошномъ цилиндр-Ь и въ трубк-Ь выражается сл-Ьдующими 

 двумя формулами: И^=— — и И^1= — -^^:^ , гд-Ь V/ и У/^, суть со 



тв-Ьтственные модули, 



О — Д1аметръ поперечнаго с'Ьчен1я цилиндра, 



^?^ — вн'Ьшн1Й Д1аметръ поперечнаго с'Ьчен1я трубки, 



с[ — Д1аметръ поперечнаго с'Ьчен1я полости трубки. 



Пользуясь этими двумя формулами мы можемъ при помощи 



самыхъ элементарныхъ алгебраическихъ вычислен1й, которыхъ можно 



даже не приводить, получить сл-Ьдующхе два интересныхъ для насъ 



вывода: 



1) Если предположить, что конечность съ центральнымъ скеле- 

 томъ (см. л-Ьвую нижнюю схему) обладаетъ одинаковымъ поперечнымъ 

 сЬчентемъ съ конечностью, им^-ющей наружный скелетъ (см. верхнюю 

 схему), при чемъ площади поперечнаго сЬчентя скелета и мускуловъ 

 въ об-Ьихъ схемахъ одинаковы, то такая конечность съ центральнымъ 

 скелетомъ оказывается почти въ 3 раза (2^^/15) слаб-Ье, ч-Ьмъ им-Ьющая 

 периферическ1й скелетъ. 



2) Если вычислить, какого же Д1аметра въ поперечномъ сЬчен^и 

 долженъ быть центральный скелетъ, чтобы при равныхъ наружныхъ 

 д1аметрахъ конечности прочность ея въ обоихъ случаяхъ была оди- 

 накова, то мы придемъ къ третьей схем-Ь (см. правую нижнюю схему). 

 Оказывается скелетъ долженъ быть колоссальнымъ, его Д1аметръ 

 долженъ занимать 84% Д1аметра всего с'Ьчен1я, такъ что на долю 

 мускулатуры остается лищь ничтожный периферическ1й слой, что, 

 конечно, особенно невыгодно при массивности костнаго скелета. 



Итакъ мы видимъ, что какъ въ томъ, такъ и въ другомъ случа-Ь 

 р^.шительное и громадное преимущество на сторон-Ь скелета насЬ- 

 комаго. Только благодаря этимъ преимуществамъ своего наруУ!снаго 

 скелета иасгькомыя могли развить тгь мелк!я, тонк1я, стройны я и 

 изящныя формы, совершенствомъ которыхъ мы такъ часто любуемся и 

 куда за ними, конечно, не могли сл-Ьдовать позвокочныя съ ихъ тяже- 

 лымъ, неуклюжимъ, внутреннимъ скелетомъ. А если прибавить еще, 

 что наружный скелетъ, кром'Ь того, представляетъ безконечное поле 

 для развит1я чисто вн'Ьшнихъ признаковъ, то великое разнообраз1е 

 современныхъ н-Ьскомыхъ не должно насъ бол'Ье удивлять. Но эти 

 формы, понятно, могли развиться лищь постепенно, путемъ долгой 

 и медленной эволюц1и, и вотъ почему мы не встр-Ьчаемъ ихъ среди 

 первичныхъ примитивныхъ, громоздкихъ и неуклюжихъ каменно- 

 угольныхъ формъ. 



Мы подошли къ концу нашего доклада. Если мы теперь вернемся 



Моск. Энт. Об. I. 



