— 93 — 



ств1е этой жилки — также признакъ, служащ1й для разд'Ьлен1я на 

 роды). 



Итакъ, даже на основан1и такого матер1ала приходится, мн-Ь ка- 

 жется, притти къ прежнимъ выводамъ. 



Теперь посмотримъ, насколько правъ I о н ъ въ томъ, что воспи- 

 тайте въ комнат'Ь А. §го55и1аг1а1а вызываетъ появлен1е большого 

 количества экземпляровъ съ изм-Ьненнымь жилкован1емъ. Его утвер- 

 жден1е основывается, кром-Ь теоретическихъ разсужден1Й, на сл-Ьдую- 

 щихъ двухъ фактахъ: во-первыхъ, его изсл-Ьдованте дало меньш1й 

 процентъ изм-Ьнентй, а во-вторыхъ, среди моихъ экземпляровъ нашлось 

 н-Ьсколько съ уродливо развитыми крыльями. 



На второй пунктъ отв-Ьтъ простъ: недоразвит1е крыльевъ про- 

 изошло оттого, что при вылуплен1и бабочки запутались въ ват-Ь. 



Первый вопросъ н'Ьсколько сложн-Ье. По моему, непростительная 

 ошибка I о н а въ томъ, что выводы, основанные на изсл'Ьдован1и 

 197 экземпляровъ, онъ пров-Ьряетъ на 84-хъ. Кром^. того, мои экзем- 

 пляры изъ одной м-Ьстности и при услов1яхъ массоваго появлен1я. 

 Значитъ, чтобы доказать вл1ян1е комнатнаго воспитан1я, надо было 

 взять, во всякомъ случае., не мен^-е 200 экземпляровъ изъ-подъ Вар- 

 шавы и притомъ пойманныхъ въ пер10дъ массоваго появлен1я. Тогда 

 можно было бы д^-лать как1е-либо выводы. 



Я уже раньше указывалъ, что для своихъ выводовъ я пользовался 

 и пойманнымъ на вол% матер1аломъ. Представители вида §гоззи1а- 

 п'а1а Ь. были пойманы въ Варшав-Ь и въ ея окрестностяхъ, также въ 

 н'Ькоторыхъ другихъ м-Ьстахъ Царства Польскаго — вс^. въ пер10дъ 

 массоваго размножен1я; было у меня н-Ькоторое количество экземпля- 

 ровъ и изъ другихъ м'Ьстъ. Приведу данныя только на основан1и поль- 

 скаго матер1ала. Къ сожал'Ьн1Ю у меня оказалось такихъ бабочекъ 

 немногимъ бол-Ье, ч-Ьмъ у 1она — всего 91 экземпляръ. Изъ нихъ 

 оказалось 31 съ «ненормальнымъ» жилкован1емъ, т. -е. 34% всЬхъ 

 бабочекъ; значитъ даже больше, ч-Ьмъ у выведенныхъ въ комнат^., 

 и несравненно бол-Ье, ч-Ьмъ по I о н у (въ первомъ случае. 26,9%, 

 во второмъ 9,56%). Если бы я такъ, какъ I о н ъ, понималъ стати- 

 стическ1Й методъ, то я долженъ былъ бы притти къ выводу, что воспи- 

 тан1е въ комнат'Ь приводитъ къ большему однообраз1Ю строен1я. 

 По-моему изъ этихъ цифръ можно сд-Ьлать только сл'1>дующ1я заклю- 

 чен1я: во-первыхъ, утвержден1е I о н а, что комнатное воспитан1е 

 вызываетъ появленхе большого количества «ненормальныхъ»по жилко- 

 ван1ю экземпляровъ, неправильно; во-вторыхъ, для вычислен1я точ- 

 ныхъ процентныхъ отношен1Й у такого изм'Ьнчиваго вида, какъ АЬгахаз 

 ^гоззи1ап'а!а ^. даже и двухсотъ экземпляровъ мало, на что я указы- 



