— 94 — 



валъ и въ предыдущей стать-Ь. Типичное по I о н у отношен1е длины 

 Кз+4 къ длин-Ь К4 у пойманныхъ на вол-Ь польскихъ экземлпяровъ 

 отм-Ьчено на 41 ,2% всЬхъ крыльевъ; у комнатнаго матер1ала на 40,35%. 



Итакъ, изъ моихъ данныхъ можно сд-Ьдать относительно статьи 

 I о н а сл-Ьдующтй выводъ: основанная на неправил ьномъ метод-Ь 

 она ровно ничего не доказываетъ, мои новыя данныя доказываютъ 

 совершенно другое, а потому всЬ мои прежнте выводы остаются въ 

 прежней сил^. 



Считаю не безынтереснымъ привести т-Ь типы отклонен1Й, которые 

 отм-Ьчены у пойманныхъ на вол'Ь экземпляровъ. 



1) К1 н'Ьтъ. 



2) Поперечная жилка неразвита (частью). 



3) Между Ко и Кз+4+5 или Кд +4 поперечная жилка или сл-Ьды 

 ея посл-Ьдн1Й признакъ «сл-Ьды» не принимался для вывода (процент- 

 ныхъ отношен1й). 



4) К^ анастомозируетъ съ Кд- 



5) Отъ 5с. отросткъ къ переднему краю. 



6) К4 разветвлена. 



7) Кб разв-Ьтвлена. 



8) М^ разв-Ьтвлена. 



9) Образован1е поперечной жилки между 0%, Сиз и А. 



10) Отъ 5с и К, отростки навстр-Ьчу другъ другу. 



Такимъ образомъ мы видимъ еще 6 совершенно новыхъ изм'Ьнен1Й 

 (4 — 9) и одно не такъ р-Ьзко выраженное, какъ отм-Ьченное раньше (10): 

 у посл-Ьдняго между 5с и Кз поперечная жилка. 



Большая изм-Ьичивость въ рад1альной систем-Ь переднихъ крыльзвъ 

 у всего рода АЬгахаз навела меня на мысль изсл-Ьдовать эту систему 

 и у представителей различныхъ видовъ изъ самыхъ разнообразныхъ 

 семействъ. Къ сожал'Ьн1Ю въ настоящее время я лишенъ возможности 

 посвятить этому вопросу хоть немного времени; въ этой стать-Ь могу 

 только отм'Ь>тить, что отношен1е К3+4 къ К4 непостоянно у всЬхъ 

 видовъ, которые мн^. удалось просмотр-^ть. 



