XXVII 
rugineux en dessous. — Tête à front sillonné au milieu. — Prono- 
tum presque plan, plus large que long, marqué de quatre taches 
brunes, mal limitées, disposées par paires, et densément ponctuées; 
de chaque côté, une expansion lobulaire arrondie, ornée de six 
épines, quatre grandes médianes, deux autres plus petites. — Ely- 
tres assez régulièrement ponctuées-striées, ornées de chaque côté 
de deux expansions, l’antérieure avec cinq épines égales,la posté- 
rieure trois; épines discoidales très-inégales entre elles; toutes 
les épines noires sauf quelques petites vers le bord postérieur; le 
pourtour des élytres plus clair et légèrement brillant. 
M. de Borre lit une lettre de M. Romberg, directeur général de 
l'Agriculture et de l'Industrie au Ministère de l'Intérieur, lui signa- 
lant des larves d'insectes qui causent en ce moment, à ce qu’on 
assure, de grands dommages à la culture du colza, dont elles 
attaquent les racines. Il fait voir en même temps deux racines de 
colza a'taquées et rendues noueuses par ces larves. 
M. Candèze dit que ces larves sont celles de l’une ou de l’autre 
espèce du genre Ceutorhynchus de la famille des Curculionides. Le 
Catalogue des larves de Coléoptères qu'il a publié en 1853 avec 
M. Chapuis, indique quatre larves de Ceutorhynchus (contractus 
Marsh., assimilis Payk ; macula-alba Herbst et sulcicollis Gy1L.) qui 
ont des mœurs analogues. Il ne pourrait indiquer aucun procédé 
pour les détruire. 
M. Weyers demande la parole et s'exprime comme suit : 
Notre collègue M. de Borre a publié dans nos bulletins de mai et 
juin 1875 des notes relatives à des empreintes d'insectes fossiles 
provenant des schistes houillers des environs de Mons. 
L'interprétation qu'il a donnée d’une de ces empreintes, celle de 
la Breyeria borinensis, a provoqué déjà quelques remarques critiques 
assez vives de la part de quelques entomologistes et paléontologues 
éminents; ces remarques vous ont été communiquées dans la 
séance de février dernier. 
Il semble donc qu’un débat prochain va s'ouvrir sur ces faits si 
intéressants et nos bulletins seront probablement appelés à enre- 
gistrer les différentes opinions qui seront manifestées. Il est donc 
utile et nécessaire, selon moi,que chacun de nous apporte les maté- 
riaux et les renseignements qu'il aura pu recueillir et qui pourront 
servir dans la discussion. 
C'est dans ce but que je viens aujourd'hui vous communiquer 
une note critique sur l'interprétation donnée par M. de Borre d'une 
autre empreinte fossile, celle du Pachytylopsis Persenairei. 
Cette note a été écrite par notre regretté collègue et ami, feu 
ae, :e - 
