— 527 — 



11. P. 608. — Je regrette vivement d'avoir tant donné à ré- 

 fléchir à M. Péringuey par l'emploi — inconsidéré parait-il — 

 du mot ^groupe» dans le sens de (^ sous-genre)). Si j'avais su que 

 ce mot était de nature à ne pas être compris, je l'eusse bien cer- 

 tainement évité avec soin. C'est donc bien «soiis-genre)) que j'avais 

 voulu dire, puisqu'il le faut expliquer. 



J'oserai cependant affirmer à M. Péringuey que l'emploi 

 du mot «groupe)) dans le sens de «sous-genre)) n'est pas aussi ab- 

 solument inusité qu'il le pense: on le trouve par exemple dans 

 certains écrits de Chaudoir"); du reste, comme M. Péringuey 

 n'a consulté les ouvrages de cet auteur qu'avec une grande modé- 

 ration, il lui est permis d'ignorer ce détail. 



12. — Je n'ai pas la compétence nécessaire pour étendre ces 

 observations aux autres tribus des Carahidae dans l'ouvrage de 

 M. Péringuey; cependant, en le feuilletant, mon attention a été 

 arrêtée par le Synopsis des genres de la tribu des Harpalini, 

 ainsi que par les définitions de quelques uns d'entre les genres. 

 Les Stenolophus, les Acupalpus et les Egadroma sont différenciés 

 et définis de la manière la plus confuse et inexacte; en même 

 temps M. Péringuey oublie le genre Anoplogeniiis Chaud. ^^) 

 dans lequel doivent probablement rentrer plusieurs de ses Ste- 

 nolophus (notamment <7ra^«(S, amoemdus et agilis Péring, 1896). 



Il me semble douteux que les Harpcdus d'Afrique australe 

 appartiennent réellement à ce genre. Le Synopsis des espèces que 

 donne M. Péringuey ne me parait pas être fait pour faciliter la 

 détermination, bien plutôt au contraire; cela tient probablement 

 à ce qu'ici, comme partout ailleurs, M. Péringuey ne porte 

 toute son attention que sur la surface du corps de ses espèces. 



13. — En concluant, une dernière observation s'impose, ayant 



11) Cf. Buli. Soc. Nat. Mose, 1865, II, p. 1; ibid., 1878, II, p. G4, etc — Je cite 

 au hazard les premiers exemples qui me viennent à la mémoire. 



12) Cf. Bull. Soc. Nat. Mose, 1852, I, p. 88; voyez aussi: H. W. Bâtes: 

 Trans. Ent. Soc. Lond., 1873, p. 269. 



