- 437 — 



loration du clos, qui se trouvent dans ma collection et qui 

 manquent dans cette description. Dos du thorax dans 2 $$ 

 (Villacli, Goertz) est jaune avec 3 petites bandes d'un brun- 

 noiiâtre, dont les 2 laterales se confondent à la base de l'écusson. 

 Dans 2 $9 (Goertz) le dos est jaune avec 3 bandes d'un brun- 

 noiràtre séparées entre elles dans toute leur longueur. Dans 2 ex. 

 (Goertz) le 1"' arceau de l'abdomen brun-noirâtre, les 2'"''— 5'"'' 

 d'un brun foncé avec des bordures antérieures d'un jaune sale très 

 fines, le G""" brun foncé. Le tarse des pieds antérieurs 2 fois 

 (ou un peu plus) plus longs que le tibia. Les tibias un peu 

 pins longs que le métatarse. 



Organe copulateur (pi. XV, iig. 70 — 72) brun-noirâtre. 

 Le bord postérieur de la lamelle bas., en l'examinant d'en 

 dessous, présente deux légères échancrures latérales arquées, 

 au milieu une grande échancrure en arc aplati. Pince inf. a le bras 

 . externe fort élargi au milieu, renflé, en forme d'une cruche à 

 surface couverte de poils délicats; le bras interne plus fin, en 

 forme d'une botte, dont le bord interne est couvert de soies 

 denses délicates; à la base de cette pince se trouve un appen- 

 dice également de la forme d'une botte, sur le talon de la- 

 quelle il y a 1 ou 2 fortes épines. Le tronc de la pince sup. 

 est arrondi avec une plus grande soie et une multitude de petites 

 soies sur le bord, au milieu est appliquée une lamelle trian- 

 gulaire, le bord antérieur armé de soies fortes. 



Ovipositeur (pi. XX^ fig. 195 — 197) brun-noirâtre. 

 Partie bas. sup. assez large, presque nue, le bord postérieur 

 coupé en coin couvert de soies délicates assez longues. Partie 

 bas. inf. couverte de poils délicats, son bord postérieur inégal 



scription de la laeta: ^iese Art gleicht der vorigen in Colorit und Zeichnung 

 fast ganz und kann leicht damit verwechselt werden, wenn man die ganz ver- 

 schiedene Gestalt der Zangenbacken übersieht >. Une erreur pareille d'un con- 

 naisseur, comme l'était W i n n e r t z, peut servir de preuve et en même temps 

 de réponse à ceux qui prétendent, que dans la famille des МуссЩМИсЫ 

 l'extirpation de l'organe copulateur est inutile pour le but diagnostique et que 

 l'examen d'un exemplaire sous la 1ощ№ est suffisant. 



