290 SIPHONOPHORES 



nodule médusaire, a tous les caractères iruiie Méduse réduite; que la 

 cavité aérifère provient du nodule médusaire et a tous les caractères 

 d'une cavité sous-ombrellaire ; enfin, que le pédicule du gastrozoïde 

 primaire, au lieu de partir du fond de cette cavité, comme il devrait le 

 faire s'il était véritablement son manubrium, part au contraire, de son 

 pôle apical. Si donc on veut faire dériver le Siphonophore d'une Méduse, 

 il faut admettre que sa tige représente non un manubrium, mais un 

 stolon aboral, comme celui de Cunina, qui, chargé de bourgeons, forme 

 ces Knospendhren dont il a été question dans une autre partie de ce 

 volume (Voir p. 199). 



Il est curieux que Metchmkov [7i], qui a si bien étudié ces formations, 

 n'ait pas songé à modifier, d'après ces nouvelles vues, sa théorie primi- 

 tive. Ghun, qui a fait valoir cet argument, n'accepte pas cependant de 

 considérer le Siphonophore comme une Méduse dont l'ombrelle est 

 devenue le flotteur et qui a bourgeonné sur un long stolon aboral le 

 reste de la colonie; en sorte que cette théorie, assez séduisante cepen- 

 dant, reste sans défenseur attitré. 



Théories polypersonnelles hydromorphes. — Toutes les théories hydro- 

 morphes sont polypersonnelles, c'est-à-dire qu'elles mettent de côté 

 toute idée de répétition et de dispersion d'organes, pour ne voir partout 

 que bourgeonnement d'individus plus ou moins réduits, et ces individus 

 sont ici les membres d'une colonie d'Hydraires devenue libre et péla- 

 gique. 



Lesueur [13] dès le commencement et H. Milne-Edwauds [41] vers le 

 milieu de ce siècle, eurent les pi-eiuiers l'idée de cette comparaison. Mais 

 c'est [)ar Leuckart [51] et par G. Vogt [54] qu'elle a été établie solidement. 



11 n'est pas besoin de longues explications pour la faire comprendre. 

 Les Hydraires sont déjà des colonies très polymorphes : les blasto- 

 styles, les dactylozoïdes, les nématophores, les épines protectrices sont 

 des modifications très variées du Polype; il n'est pas difficile d'admettre 

 que d'autres modifications ont pu prendre naissance. D'autre part, ces 

 colonies produisent non seulement des Polypes, mais des Méduses; les 

 gonophores avec toutes leurs variétés, depuis le sporosac jusqu'aux 

 Méduses libres complètes, nous montrent déjà une collection passable- 

 ment variée de bourgeons médusoïdes polymorphes; il n'est pas inad- 

 missible que d'autres variétés aient pu se former et donner le flotteur, 

 les cloches natatoires elles boucliers. 



Des difficultés de détail se présentent ici dans l'interprétation de 

 certaines parties. Ainsi, la cormidie tout entière peut être considérée, 

 comme dans la théorie de Hâckel, comme une Méduse unique; ou bien 

 l'on peut, au contraire, la dissocier et voir dans son bouclier une om- 

 brelle de Méduse (Hàcrel, Chun) ou un Polype aplati (K. G. Schneider), dans 

 son gastrozoïde un manubrium ou un Polype indépendant, dans son 

 filament pêcheur un tentacule de Méduse ou un tentacule de Polype 

 ou une sorte de dactylozoïde indépendant. Ghun nous semble s'être 



