546 .\CTl\A\TIIIDr.S 



qu'une telle Actinie avec addition d'un squelette calcaire constituant le 

 polypie?' (60, /ig. 2). Il y a donc deux choses dans notre animal : le 

 parties molles et un squelette. Il s'en faut de beaucoup qu'on ait 

 étudié les parties molles de tous les Hexacorallidés actuels (les innom- 

 brables fossiles qui se rapportent à ce groupe, se soustrayant naturel- 

 lement à toute étude de ce genre) ; mais jusqu'ici aucun indice n'autorise 

 à dire qu'il peut y avoir des Hexacorallidés, dont les parties molles soient 

 constituées autrement et se développent d'une autre façon que dans 

 l'Actinie normale. Nous pouvons donc laisser entièrement de côté 

 toute description de ces parties molles, tant au point de vue embryo- 

 génique qu'à celui de la constitution anatomique et de la structure his- 

 tologique ('). 



II y a cependant certaines différences, fort importantes même, dans 

 la disposition architecturale des parties molles; mais ces différences ne 

 sont ni essentielles ni primitives : elles résultent exclusivement de 

 l'intrusion du polypier dans les parties molles, et consistent dans des 

 refoulements et des subdivisions des cavités normales par les saillies 

 du polypier; ainsi, elles n'ont pas d'existence propre, d'autonomie en 

 quelque sorte, elles sont les effets purement mécaniques de la présence 

 du polypier et ne peuvent être décrites que parallèlement à l'étude du 

 polypier dont elles dépendent. Nous pouvons donc les laisser ici entière- 

 ment de côté. 



Il en est ainsi, disons-nous, pour l'individu simple, pour l'oozoïte. 

 Mais, tandis que chez l'Actinie l'oozoïte reste isolé, ici il se multiplie 

 activement par blastogenèse et donne naissance à des colonies très 

 nombreuses et extrêmement variées de forme et de structure. Parmi 

 les Actiniaires malacodermés, il n'en est ainsi que chez les Zoanthes; 

 mais les Zoanthes ont, comme nous le verrons, une constitution ana- 

 tomique fort différente de celle des Actinies normales, et ce n'est pas à 

 eux qu'il est possible de rattacher les colonies d'Hexacorallidés. C'est 

 ilonc un trait nouveau, s'ajoutant ici à la constitution de l'Actinie 

 normale qui nous sert de point de départ. 



Nous aurons donc à traiter dans le type morpholog^ique deux points 

 principaux : le squelette ou polypier de l'oozoïte, puis la formation des 

 colonies, sans nous occuper des parties molles autrement (jue pour bien 

 marquer leurs rapports avec le squelette calcaire qu'elles forment et 

 qui les déforme ('). 



(1) Signalons copontlant le l'ait que, chez quelques genres, Muasa, Lopltoheiia, Kiijilii/llia, il 

 n'y a pas de loges directrices, en ce sens que les ;2 loges sagittales ont leurs laces loculaires 

 musculaires comme les autres loges. 



(2) Cette conformité de structure entre les parties molles d'Hexacorallidés et celles des Acti- 

 nies normales, est si étroite que bien des auteurs, en particulier E. VanBeneden [98] y voient 

 l'indice d'une parenté non moins étroite et, pour en tenir compte dans la classification, fondent 

 les Hexacorallidés ou Hexactinidés à scpielette, Sclérodermés, avec les Hexactiuidés mous ou Ma- 

 lacodermés, et les iidi'ritosenl par cons(V|uent entre ceux-ci et les Zoanthidés et Cérianthidés, 



