594 ACTINANTHIDES 



de la surface du récif et. par les sondages le long de ses flancs, que la 

 nature du soubassement est variable. Tantôt c'est de laroclie sédimentaire 

 en place, le récif étant formé par une montagne ou par une chaîne de 

 montagnes qui se dresse du fond, comme sur terre les Alpes ou les 

 Pyrénées avec leurs pics. C'est ainsi que, d'après Agassiz [98], l'immense 

 récif barrière de l'Australie et celui de la Nouvelle-Guinée sont entière- 

 ment dessinés par des montagnes formées de roches primaires, sur 

 lesquelles les Coraux vivants forment une simple croûte très superficielle. 

 On voit, dans tous les points émergés de la région, celte roche en place 

 et on la retrouve en divers points sur les parties accessibles du récif, 

 où elles forment les têtes de nègre. 



Ailleurs, la forme en cratère arrondi de certains atolls et la présence 

 sur leurs lianes de roches éruptives ou d'une boue d'origine manifestement 

 volcanique, montre que l'atoll couronne un ancien volcan. 



Mais dans la grande majorité des récifs, le soubassement, sinon en 

 totalité, du moins sur une épaisseur considérable (atteignant plusieurs 

 centainesde mètres), est formé par du calcaire corallien. Ce calcaire co- 

 rallien, d'ailleurs, est non seulement mort mais fossile, remontant au 

 Tertiaire ou au Crétacé, ainsi que le prouve la présence, dans leur masse, 

 de fossiles caractéristiques de ces époques géologiques. Donc, dans tous 

 les cas, le Corail actuel, vivant ou ayant vécu à l'époque géologi(}ue 

 actuelle, ne forme qu'une croûte mince qui ne contribue (jue pour le 

 détail à la configuration du relief. 



Théories de la formation des récifs. — Avant Darwin, Chamisso avait 

 reconnu, dans son voyage avec Kotzebue, que les Coraux ne vivent pas 

 au delà d'une profondeur assez médiocre, et cherché à montrer que la 

 forme des atolls résulte du conflit des conditions de croissance. Quoy et 

 Gaymard admirent que les récifs ne sont que le couronnement de montagnes 

 sous-marines et en particulier de volcans, et on verra que c'est à ces 

 idées que l'on revient aujourd'hui. Mais ce n'est que plus tard que l'on 

 a cherché à expliquer l'ensemble des formations coralliennes par une 

 théorie générale. 



La première et l'une des plus ingénieuses est celle de Darwin [42, 78], 

 soutenue ultérieurement avec quelques modifications par Dana [72], d'où 

 le nom de théorie Darwin-Dana qui lui est souvent donnée. Darwin partit 

 de cet à priori (reconnu faux aujourd'hui), que les récifs de Coraux, et 

 en particulier les barrières et les atolls, sont formés dans toute leur 

 hauteur par les Coralliaires actuels et ont été édifiés de toutes pièces par 

 eux, les couches profondes étant mortes mais récentes, et chaque couche 

 vivante s'ajoulant par un phénomène continu aux couches mortes sous- 

 jacentes, dès qu'elle a donné naissance elle-même à une nouvelle couche 

 vivante par scission, bourgeonnement, ou par des larves se fixant dans 

 le voisinage. Or, s'il en est ainsi, comment ont pu vivre les couches 

 situées au delà de la limite de profondeur que tolèrent les Coraux? 11 y 

 a là une incompatibilité <jui n'est j)as sans analogie avec celle qui se 



