— 39 — 



Homalosoma de la N-lle Zélande, ce qui est absolument faux, 

 attendu qu'on ne trouve pas à' Homalosoma dans ce pays^). — 

 J'ignore comment M. Fairmaire avait (momtué» l'espèce que 

 M. Ktinckel d'Herculais a figiu-ée*) sous le nom d' Homalosoma 

 tricostatum,, mais je sais qu'elle a été décrite sous celui d'' Eiidromus 

 opacus^) Fairm. dans le Bulletin de la Société Entomologique 

 de France, 1892, p. CX. 



Ces petites bévues n'ont du reste aucune espèce d'importance; 

 mais ce qu'il importe de bien établir, c'est l'autonomie des genres 

 Eudromus et Homalosoma^ et cela précisément pour que des sa- 

 vants peu familiarisés avec la synonymie des Carabiques ne s'a\i- 

 sent pas, séduits par les affirmations gratuites de M. Ktinckel 

 d' H er cul ai s, d'en tirer des conclusions générales quelconques, 

 lesquelles pécheraient nécessairement par leur* base même. 



Les Eudromus et les Homalosoma présentent toute une série 

 de caractères spéciaux soit absolus (c.-à-d, communs à toutes 

 les espèces d'un genre), soit secondaires (c.-à-d. spéciaux à l'un 

 des deux genres seulement, mais ne s'observant, dans ce genre 

 même, que chez une partie seulement des espèces). 



En fait de caractères absolus je mentionnerai la longueur re- 

 lative des 4 iw emiers articles des antennes^ manifestement diffé- 

 rente dans les deux genres en question, et l'absence, chez les 

 Eudromus^ de pores dorsaux aux élytres, tandis que ces pores 



Mose, 1865, II, p. 66), tout en faisant remarquer que les Eudromus devaient en 

 être séparés. C'est aussi l'avis de Putzeys (cf. Stett. Entom. Ztg., 1877, p. 153), 

 celui de H. W. Bâtes (cf. Entom. Monthl. Mag., XV, 1879, p. 183), et le mien 

 (cf. Horae Soc. Ent. Eoss., XXXIV, 1900, p. 457). — Le genre Eudromus a été 

 décrit par Klug, en 1835. 



3) On y trouve en revanche les Trichosternus, groupe spécial à la N-lle Zé- 

 lande, et que M. Th. G. Sloane a exclu avec raison de la faune de l'Australie 

 (cf. Proc. Linn. Soc. N. S. Wales, IX, 1894, p. 417). — Par contre je ne peux pas 

 être de l'avis de M. Sloane quand il réunit (ibid.) aux Homalosoma les Nurus 

 Motsch. et les Loxodactylus Chaud., qui en sont certainement distincts. 



4) Je me demande, quel usage M. Ktinckel d'Herculais veut-il qu'on en 

 fasse, de ces planches sans texte? 



5) Et non pas Ksubopacusn. 



