— 196 — 



Taurica: Eui)atoria (Б. Jakowlcw! 1900), Symphcropol, JJachtshisaraj 

 (coll. W. Rodzianko!); Caucasus: Passanaur (J. Portschinsky!), Tiflis, 

 Mzchet, Dzhebrail (coll. W. Kodzianko!); Transcaucasia: Akstafa 

 (J. Portschinsky!). 



3. Porflcula tomis (Kol. 1846). 



Chelidura Tomis et vax-. scindens Kolcnati, Meleteni. Entom., V, 1846, 



p. 74; tab. XVII, fig. 6 a {$), 6Ъ{^ var.). 

 Tomis scindens Kolcnati, ibid., p. 79, nota. 

 \ Forfimla Hellmamii Kitiar y: BnW. Soc. l^ht. Mose. 1849, II, p. 438; tab. 



VII, «g. 1 {$), 2 (5). 

 Forficula Tomis Fieber: Lotos, III, 1853, p. 254. 

 Forficula Tomis \3iV. bradiylaUa Ficher -.Lotos, Y, 1855, p. 90 (= f. hra- 



cliyl). 

 ! Forficula Héllmanni {élongata Evm. in coll.) Eversmann: Bull. Soc. Nat. 



Mose. 1859, I, p. 123. 

 Forficula decipiens var. Héllmanni Saussure, Путеш. въ Туркест. Фед- 



ченко, Orthopt., I, 1874, p. 5 '»); tab. I, fig. 3 {$ , f. Irachyl.). 

 Labidura Tomis Scudder: Proceed. Boston Soc, XVIII, 1876, p. 325. 

 Forficula Tomis Krauss: Verh. Zool.-botan. Ges. Wien, XXIX, 1879, p. 59. 

 Forficula Scudderi Bormans: An. Soc. Espan., IX, 1880, p. 514 (9). 

 Forficula Tomis В runner v. Wattenwyl, Prodr. Europ. Orthopt., 1882, 



pp. 12, 17. 

 ! Forficula tomis Rodzianko: Ilorae Soc. Ent. Ross., XXXI, 1897, pp. 72—86. 

 Forficula tomis Bormans in Bormans & Krauss, Das Tierreich, 11, For- 



ficulidae u. Hemimeridae, 1900, pp. 120, 124. 



Addenda et emendanda in descriptionibus aiictorum : antennae 

 plerumquc 12-, nonnunqnam 13-articiüatae; alae adsunt, etsi 

 rudimentariae squamisque semper destitutae ^^). 



Только недостатокъ CBtÄ^Hift о распространен1и въ Европ. 

 Россш этой уховертки могъ породить странное предполол^ете 

 Bormans'a (op. с. 1900, р. 125), что Forficula héllmanni 

 Киттары иЭверсманна должна быть отоледествлена съ For f. 



18) Diagnosis valde incompleta et inexacta. 



19) Большинство авторов!, (въ томъ числЬ Brunner 11 Bormans) припи- 

 сываютъ этому виду полное отсутств1е крыльевъ, что неточно: отсутствуютъ 

 одн1"> чешуйки, а крылья у Forf. tomis, какъ въ свое время было справедливо 

 указано наблюдательнымъ М. Киттары, им^^ются, хотя всегда, повндимому, 

 въ рудиментарном!. состоян1и. Па неполное отсутств{е у этого вида крыльевъ 

 обратилъ мое вниман1е и С. Л. Мокржеи,к1й. 



