TOXICITÉ DES HUMEURS ET DES TISSUS DES SERPENTS 739 
l'interprétation la plus rationnelle des faits observés, et qui ont tous été 
confirmés dans leur exactitude, était que les substances actives du sang 
proviennent de celles des glandes par le mécanisme de la sécrétion 
interne, cette opinion s'appliquant aussi bien aux substances toxiques 
sécrétées par les glandes venimeuses qu'aux substances antitoxiques sécré- 
tées par d’autres glandes, en particulier les glandes labiales supérieures 
et antérieures. 
Quelques distinctions furent bientôt faites par CALMETTE à propos du 
sérum de Cobra, relativement à l’action locale, plus marquée qu'avec 
celle du venin, plus lente dans ses effets, à propos de la résistance à la 
chaleur moins grande pour le sérum que pour le venin, de la résistance 
inégale créée par l’inoculation aux animaux de l’une ou l’autre subs- 
tance ; alors que les animaux vaccinés avec le sérum de Cobra résistent 
assez bien à l’épreuve par le venin, les sujets vaccinés avec ce derni2r 
supportent moins bien l'épreuve par le sérum. Ces constatations ont 
suggéré à CALMETTE une autre interprétation : « Le pouvoir toxique du 
sérum des Ophidiens, dit CALMETTE, n’est donc pas dû à la présence de 
venin en nature dans ce liquide, mais à d’autres principes diastasiques 
indéterminés. Peut-être ces principes sont-ils eux-mêmes des éléments 
constituants du venin, car en l'absence de tout chauffage, on constate 
que le sang de Serpent et celui d’Anguille, mélangés par parties égales 
avec du sérum antivenimeux, ne tue pas. » 
D'autre part, l’absence de fibrin-ferment dans les sérums dont les 
venins correspondants sont coagulants in vivo (Daboia, Pseudechis), celle 
de substance curarisante dans le sérum des C. Protéroglyphes, dont le 
venin est curarisant, la comparaison et l’assimilation de l’intoxication 
sérique et vipérique à une intoxication protéique banale, ont conduit 
ArTHus à une troisième interprétation des faits : « Les sérums toxiques 
des Serpents ne doivent pas leur activité à du venin résorbé, mais bien 
à leurs propres protéines... Les venins sont des poisons élaborés par les 
glandes venimeuses aux dépens de substances dépourvues de toxicité. » 
Cette interprétation semble être confirmée par les observations de 
STEPHENS, qui établissent une certaine spécificité des substances toxiques 
et hémolytiques des sérums, pour lesquelles il n'y a pas d’immunité 
croisée absolue, non plus qu'avec celles des venins, par le fait aussi que 
des animaux réputés non venimeux (Hérisson, Coluber longissimus, 
C. helena, C. radiatus) ont un sérum ayant des propriétés comparables 
à celui des espèces venimeuses ; mais nous avons vu que ce sérum est, 
en général, moins toxique que celui des espèces à venimosité glandulaire. 
D'autre part, bon nombre d'animaux réputés autrefois inoffensifs 
ont été reconnus comme venimeux, soit qu'ils sécrètent simplement des 
venins, soit qu'ils puissent en même temps les inoculer, ce qui diminue 
beaucoup la valeur de l’argument. 
L'hypothèse de l’indépendance absolue des protéines du venin et de 
celles du sérum ne nous renseigne pas sur le lieu de formation de celles 
