834 ANIMAUX VENIMEUX 
approprié, et les deux substances gardent leur action mortelle, si elles 
sont injectées séparément en deux régions différentes du corps. 
Ce qui montre qu'il s'agit bien dans ces cas d'un antagonisme phy- 
siologique, et non-seulement d’une accoutumance, c'est que l'immunité 
disparaît si on porte directement les poisons au contact des cellules sen- 
sibles, c'est-à-dire, les cellules nerveuses; on peut ainsi convulsiver la 
Salamandre elle-même, paralvser la Vipère ou la Couleuvre avec leurs 
venins respectifs, en introduisant celui-ci à la surface du cerveau à tra- 
vers la membrane occipito-atloïdienne. De sorte que, si l’inoculation sous- 
cutanée ou intrapéritonéale de fortes doses de venin ou de poison ne pre 
duit aucun effet sur les espèces réfractaires, c’est que le venin, avant de 
parvenir aux cellules sensibles, rencontre dans le milieu intérieur, le sang, 
des substances antagonistes avec lesquelles il forme un mélange physio- 
logiquement neutre. 
3° Résistance cellulaire, immunité cylologique. Mais la quantité 
de substances antivenimeuses ou antitoxiques contenues à un moment 
donné dans le sang d’un animal réfractaire ne suffit pas toujours à neu- 
traliser la forte dose de poison à laquelle il résiste : la Vipère supporte 
effectivement une dose de son venin capable de tuer 1000 cobayes, et 
cependant tout le sang qu'elle possède suffit à peine à protéger un seul 
d'entre eux contre une dose deux fois mortelle de venin. Pareillement 
pour le sang de la Mangouste vis-à-vis du venin de Cobra. La Couleuvre 
à collier qui, sous le rapport des substances actives de son sang est si 
conforme à la Vipère, résiste à des doses 8 à 9 fois plus grandes Ge sala- 
mandrine, qui ne sauraient être complètement neutralisées par le sérum; 
il faut donc admettre ou que la quantité de substances antivenimeuses 
peut augmenter rapidement après l'inoculation d'une forte dose de venin, 
ou qu'au mécanisme de neutralisation s'exerçant d'une façon limitée, 
s'ajoute une résistance particulière des cellules, une immunité cytologique 
ou histogène ; les deux processus n'étant d’ailleurs pas incompatibles. 
La réalité de l’immunité cytologique est montrée par le fait que 
le sang ne contient pas toujours une substance antagoniste (venin ou 
antitoxine) des venins vis-à-vis desquels un animal est réfractaire : c'est 
le cas pour le Hérisson qui ne possède d’antitoxine ni contre l’Ichthyo- 
toxine du sérum d’Anguille (E. GLEeyx), ni contre la toxine tuberculeuse 
(C. Pnisazix), ni contre le venin d'Héloderme (Marie Prisarix). C'est 
également le cas du scorpion et de la poule vis-à-vis de la toxine 
tétanique. 
Il apparaît nettement dans ces quelques exemples, choisis entre beau- 
coup d'autres, que la résistance propre des cellules est seule en jeu, à 
commencer par celle des hématies, qui ne sont pas altérées par les venins, 
ordinairement hémolysants pour les globules des espèces sensibles. 
Ces faits montrent que l'immunité naturelle des espèces réfractaires 
aux venins, toxines et poisons relève de deux mécanismes principaux 
