76 Zulässigkeit des Schlusses von der Varietät auf die Art. 
Dieser Schluss Darwin’s, welcher die Resultate der natürlichen 
Züchtung von der Varietät auf die Art ausdehnt, findet von Seiten der 
Geener, welche meistens in Vorurtheilen befangen, den herkömmlichen 
Begriffen die Erscheinungen des Naturlebens unterordneng eine hart- 
näckige und oft erbitterte Bekämpfung. Wenn dieselben auch die That- 
sachen der Variabilität nicht läugnen können und selbst den Einfluss 
der natürlichen Zuchtwahl auf Bildung von natürlichen Rassen zuge- 
stehen, so bleiben sie doch dem Glauben an eine absolute Scheidewand 
zwischen Art und Abart treu. In der That sind wir jedoch nicht im 
Stande, eine solche Grenzlinie zu ziehen. Weder die Qualität der unter- 
scheidenden Merkmale noch die Resultate der Kreuzung liefern uns ent- 
scheidende Kriterien für Art und Abart. Die Thatsache aber, dass wir 
keine befriedigende Definition für den Artbegriff ableiten können, eben 
weil wir Art und Varietät nicht scharf von einander abzugrenzen ver- 
mögen, fällt für die Zulässigkeit der Darwin’schen Schlussfolgerung 
um so schwerer in die Wagschale, als weder die Variabilität der Orga- 
nismen und der Kampf um das Dasein, noch die sehr lange Zeitdauer 
für die Existenz des Lebendigen bestritten werden können. Die Variabilität 
der Formen ist ein feststehendes Faktum, ebenso der Kampf ums 
Dasein '). Gibt man aber bei diesen beiden Faktoren die Wirksamkeit der 
natürlichen Züchtung zu, so wird man zunächst die Varietäten- und 
Rassenbildung zu verstehen vermögen, obwohl die direkte Beobachtung 
nicht einmal diese zu erweisen im Stande ist. Denkt man sich nun 
1) Es ist schwer zu glauben, dass selbst gegen den Kampf der Organismen 
um die Existenz von einem Gelehrten, der sich Naturforscher nennt, Einsprache er- 
hoben worden ist. Man vergleiche das gegen den Darwinismus gerichtete Buch 
von Wigand „der Darwinismus und die Naturforschung Newton’s und Cuviers“. 
Braunschweig. 1874. Der von seiner Exaktheit und Gedankenschärfe stark über- 
zeugte Autor, welcher an mehr als einer Stelle Darwin’s Kurzsichtigkeit und logische 
Schwäche wenigstens den tief empfundenen Ausdruck innigen Mitleids nicht versagt, 
glaubt sich zur Ehrenrettung der heutigen Zoologie und Botanik und zur Wieder- 
aufrichtung der Methode exakter Forschung berufen. „Durch eine möglichst all- 
seitige, erschöpfende und zugleich streng angelegte zusammenhängende Kritik“ ver- 
meint der Naturforscher von „ Wehrshausen“ den Kampf auf der ganzen Linie wie 
durch einen Massenangriff aufzunehmen. Er will „den Schaden, um ihn gänzlich 
zu exstirpiren, bis zu seinen letzten Ausläufern verfolgen“, um „nach vollständiger 
Ueberwindung des Transmutations- und Seleetionsprineips das verkannte Princip 
der organischen Entwicklung in seiner wahren Gestalt zu rehabilitiren“. Beim 
Durchblättern des Buches blieb es mir durchaus zweifelhaft, ob der Autor nur eine 
„köstliche Ironie“ auf die Methode exakter Naturforschung oder allen Ernstes eine 
naturwissenschaftliche Argumentation etwa im Sinne und nach der Methode der 
modernen Unfehlbarkeitsverkündigung auf anderem Gebiete beabsichtigt habe. Zu- 
treffend ist das Motto, welches W. seiner Schrift als Signatur mit auf den Weg 
gibt: „da seht, was aus dem Verstande werden kann“. 
