Beschränkung des" Nützlichkeitsprincips. 87 
höherer Ordnung bestimmen. Andererseits brauchen nützliche !) Eigen- 
schaften durchaus nicht bereits die äusserste Grenze des Nutzens, den 
sie dem Organismus gewähren, erreicht zu haben; dieselben dürften 
vielmehr zumal unter veränderten Lebensbedingungen noch weit nützlicher 
werden können. Wenn daher Nägeli auf die Stellungsverhältnisse und 
die Zusammenordnung der Zellen und Organe hinweist, die als rein 
morphologische Eigenthümlichkeiten am leichtesten abändern müssten, 
in der That aber sowohl in der Natur als in der Cultur die constantesten 
und zähesten Merkmale sind, wenn er weiter hervorhebt, dass bei einer 
Pflanze, die gegenüberstehende Blätter und vierzählige Blüthenkreise 
hat, es eher gelingen würde, alle möglichen die Funktion betreffenden 
Abänderungen an den Blättern als eine spiralige Anordnung derselben 
hervorzubringen, so werden wir diesen Thatsachen aus den beiden oben 
bemerkten Gründen die von Nägeli vermeinte Bedeutung nicht beizu- 
legen im Stande sein. Einerseits wäre es sehr voreilig, von diesen sog. 
»morphologischen Charakteren«, welche uns jetzt nutzlos und daher im 
Kampfe um das Dasein gleichgültig zu sein scheinen, eine absolute 
Werthlosigkeit auch für die Zeiten ihres Auftretens zu behaupten, anderer- 
seits würden wir im Allgemeinen zu bedeutende Anforderungen an die 
Grösse und Gewalt der Variabilität stellen, wenn wir von derselben 
Abänderungen tief befestigter und durch Vererbung zahlloser Generationen 
constant gewordener Merkmale, welche die Ordnung, Classe oder gar 
dien Typus bestimmen, anders als ausnahmsweise und in ganz abnormen 
Fällen erwarten wollten. Die Kreuzstellung der Blätter in eine Spiral- 
stellung zu verwandeln, würde eine ähnliche Forderung sein, als etwa 
den 5strahligen Seestern in eine bilaterale oder 4strahlige Form umzu- 
gestalten und tief greifende typisch gewordene Verhältnisse der Architek- 
tonik in die Beweglichkeit der Variabilitätserscheinungen. eintreten zu sehn. 
1) Desshalb können auch zwei andere Gründe Nägeli’s gegen das Nützlichkeits- 
prineip nicht zutreffend genannt werden. Der erste Grund ist der, dass unter der 
Voraussetzung des Nützlichkeitsprineips die veränderte Art in die frühern Ver- 
bältnisse zurückversetzt, in die ursprüngliche Form zurückfallen müsse, was faktisch 
nicht geschieht; der andere, dass verwandte Arten unter die nämlichen, äussern 
Verhältnisse gebracht, in die nämliche Art übergehen müssten, da es eben für 
einen gewissen Kreis morphologischer und physiologischer Ausbildung und für 
einen Complex fremder Einflüsse nur eine nützlichste Form geben könne. Uns 
scheint weder die eine noch die andere Folgerung nothwendig. Rücksichtlich des 
erstern Grundes sieht man nicht ein, wesshalb nicht eine andere aus der neuen 
hervorgehende Variation besser als die ursprüngliche den alten Verhältnissen ent- 
sprechen sollte, da jeder Organismus unter den bestehenden Verhältnissen als einer 
Vervollkommnung fähig gedacht werden kann, im andern Falle aber wird man zu- 
gestehen müssen, dass eine Anpassung nach verschiedenen Richtungen gleich vor- 
theilhafte Abänderungen zu erzeugen vermag. 
