357 



von den auch nie frischen, sondern kaolinisierten Feldspathen 

 zu unterscheiden, l)esonders dann, wenn sich an solchen Stellen 

 der Zoisit mit einer braunen Hülle umgibt und es ist nur ein 

 Analogieschluss, sich für die Anwesenheit des einen oder 

 anderen Minerales auszusprechen. Auf die geologische Be- 

 deutung der Gesteine dürften jedoch derlei kleine mikro- 

 skopische Unterscheidungen von keinerlei Einfluss sein. 



Der Feldspath dieser Gesteine bietet wenig Charakte- 

 ristisches, seine Bestimmung wird dadurch erschwert, ja meist 

 sogar unmöglich gemacht, dass er selten frisch ist, so dass 

 sich zur optischen Orientierung dienende Kennzeichen äußerst 

 schwer finden lassen. 



Wo diese Bestimmung möglich war, wurde er als Plagio- 

 klas erkannt und zwar als dem Anorthit näherstehend, was 

 auch durch mikrochemische Reaction bestätigt werden konnte. 



Eintheilung der Amphibolgesteine des Bachergebirges. 



Nach dem Vorwalten der einzelnen obgenannten Consti- 

 tuenten der Amphibolgesteine des Bachergebirges wurde eine 

 Eintheilung vorgenommen in 



I. Normale Amphibolite, 

 IL Zoisit-Amphibolite, 



III. Pyroxen-Amphibolite, 



IV. Feldspath-Amphibolite, 

 V. Granat-Amphibolite. 



Diese Eintheilung bedarf einer kurzen Erklärung dahin, 

 dass die Glieder der ersten Gruppe, wie sich schon aus dem 

 Namen ergibt, des Zoisites gänzlich entbehren; völhg feld- 

 spathfrei sind sie allerdings nicht, aber der Gehalt daran ist 

 so äußerst minimal, dass eine Einreihung in die IV. Gruppe 

 unstatthaft wäre. 



Die „Zoisit-Amphibolite" genannten Gesteine enthalten 

 sehr häufig, wie die der III. Gruppe Pyroxen und müssten 

 demnach eigenthch Zoisit-Pyroxen-Amphibolit heißen. Da es 

 aber wohl überhaupt selten ist, dass Amphibolite gänzlich frei 

 von P}Toxen sind, man denke nur an den innigen Zusammen- 

 hang zwischen Amphibol und Pyroxen überhaupt, so wurde 



