24 A. STRAUCH, 
mal ich eine Angabe gefunden habe, nach welcher es mehr als wahrscheinlich ist, dass 
die süd-amerikanische Landschildkröte in der Grösse bedeutend hinter der afrikanischen 
zurückbleibt, und dass also Dum&ril und Bibron nicht, wie sie glaubten, ein halbwüchsi- 
ges, sondern ein völlig ausgewachsenes Exemplar vor sich gehabt haben. Ein französi- 
scher Reisender, Hr. Martin de Moussy'), theilt nämlich in seiner Beschreibung der ar- 
gentinischen Republik mit, dass in der Umgegend von Montevideo und Buenos-Ayres 
kleine Landschildkröten vorkommen, die der afrikanischen 7. mauritanica sehr ähnlich 
sehen, und es lässt sich sowohl aus dieser letzteren Bemerkung, als auch aus den angege- 
benen Fundorten mit voller Sicherheit schliessen, dass Hr. de Moussy dieselbe Schild- 
kröten-Art beobachtet hat, wie d’Orbigny und Prof. Burmeister. Die Angabe, dass 
diese Landschildkröte klein, d. h. ungefähr von der Grösse der 7. mauritanica ist, stimmt 
auch vollkommen mit den von Dum6ril und Bibron gegebenen Maassen des d’Orbigny- 
schen Exemplars überein, und da es sich kaum annehmen lässt, dass Hr. de Moussy 
sowohl in Montivideo, als auch in Buenos-Ayres immer nur junge Exemplare gesehen 
haben sollte, so scheint es mir auf der Hand zu liegen, dass die sogenannte 7. sulcata aus 
Süd-Amerika überhaupt nicht grösser wird als die 7. mauritanica und also in Grösse der 
echten 7. sulcata bei Weiten nicht gleichkommt. Ist es aber erst erwiesen, dass ein so 
bedeutender Grössenunterschied zwischen beiden in Rede stehenden Schildkröten vorhan- 
den ist, so gewinnen die in der Erp6tologie gön6rale angegebenen Differenzen ohne Wider- 
rede specifische Bedeutung, zumal wenn sie an einer Reihe von Exemplaren constant be- 
funden würden. 
Nach dem Ebengesagten lässt sich nun, wenn auch nicht mit voller Sicherheit, so 
doch mit grösstmöglichster Wahrscheinlichkeit annehmen, dass die süd-amerikanische 
Landschildkröte, die bisher für 7. sulcata gehalten wurde, eine besondere Species bilden 
muss, die ich aber weder benennen, noch auch bei Besprechung des süd-amerikanischen 
Faunengebiets weiter in Betracht ziehen werde, theils, weil ich den directen Nachweis 
für ihre specifische Selbstständigkeit zur Zeit nicht liefern kann, theils aber auch, weil ich 
bei der obigen, etwas weitläufigen, Auseinandersetzung nur den Zweck gehabt habe, nach- 
zuweisen, dass die echte 7. sulcata unzweifelhaft dem afrikanischen Faunengebiet angehört, 
und dass die Angabe ihres gleichzeitigen nativen Vorkommens in der neuen Welt auf 
einem Versehen beruht. 
Schliesslich muss ich noch bemerken, dass, falls meine Conjectur in Bezug auf die 
patagonische Landschildkröte sich als irrig herausstellen sollte, was ja immerhin möglich 
ist, man ohne Widerrede gezwungen wäre, anzunehmen, dass 7. sulcata, wie ich bereits 
oben ausgesprochen habe, aus Afrika, ihrer ursprünglichen Heimath, auf irgend eine Weise 
nach Süd-Amerika verpflanzt worden ist. 
e 
1) M. de Moussy. Description g&ographique et statistique de la Confed6ration Argentine. II. p. 38. 
