In der nachfolgenden Abhandlung habe ich es versucht, den gegenwärtigen Stand- 
punkt unserer Kenntniss über die geographische Verbreitung der Schildkröten so genau, 
als es nach den bisher vorhandenen, zwar recht zahlreichen, aber durchweg noch sehr 
lückenhaften Daten möglich war, zu schildern, mich dabei aber von vorn herein genöthigt 
gesehen, den Gegenstand in doppelter Hinsicht einzuschränken: einerseits konnte ich nur 
die jetzt lebenden Repräsentanten der in Rede stehenden Ordnung in Betracht ziehen, da 
die Unterscheidung der fossilen, von denen oft nur einzelne, schwer zu bestimmende 
Knochenfragmente bekannt sind, durchweg auf osteologische Merkmale basirt ist, und es 
daher zur Zeit sehr schwierig, ja häufig selbst ganz unmöglich sein dürfte, die Arten und 
Gattungen der Vorwelt in systematischer Beziehung mit den lebenden zu vergleichen und 
ihnen eine richtige Stellung im Systeme anzuweisen; andererseits musste ich mich auf Be- 
sprechung der horizontalen Verbreitung der Chelonier beschränken, da es, mit Ausnahme 
einiger wenigen Angaben, bisher durchaus noch an Beobachtungen über ihre Verbreitung 
in vertikaler Richtung fehlt. 
Trotz dieser Einschränkungen, welche die Behandlung des Gegenstandes um Vieles 
erleichterten, demselben freilich aber auch einen Theil des ihm innewohnenden Interesses 
nahmen, sind die Resultate, zu denen ich bei meinen Untersuchungen gelangt, leider wenig 
befriedigend und bestehen in einer Reihe von Thatsachen, die sich gegenwärtig schwer 
erklären lassen und deren wissenschaftliche Begründung erst dann wird gegeben werden 
können, wenn die Lebensweise der Schildkröten, so wie namentlich auch die klimatischen 
und Boden-Verhältnisse, die zu ihrer Existenz nothwendig sind, genauer erforscht sein 
werden. Wie wenig aber bis jetzt über die Existenzbedingungen und über die Lebensweise 
dieser Thiere bekannt ist, leuchtet schon aus dem Umstande hervor, dass man in Bezug 
auf einzelne Arten, wie z. B. Clemmys spinosa und Cl. Spengleri') nicht einmal genau ange- 
ben kann, ob sie Land- oder Wasserbewohner sind, und dass von einer ganzen Familie, 
den Trionychiden, noch nicht festgestellt ist, ob sie animalische oder vegetabilische Nah- 
rung zu sich nehmen, denn während die meisten Autoren”) sie für Raubthiere erklären, 
1) Gray, der im zoologischen Garten zu London leben- | ril et Bibron. Erpetol. gener. II. p. 471.— Holbrook. 
de Exemplare dieser beiden Arten zu beobachten Gele- | North Amer. Herpetology II. p. 14.— Agassiz. Contri- 
genheit gehabt hat, erklärt sie für Landthiere. cf. Proc. | butions to the Natural History of the United States of 
Zool. Soc. of London 1834, p. 99. America 1. p. 334. 
2) Cuvier. Regne animal, 2de edit. II. p. 16.— Dume&- 
Menoires de l’Acad. Imp. des Sciences, VIlme Serie. 1 
