138 A. STRAUCH, 
den kann. Eben so wie die beiden zuletzt besprochenen Verhältnisse je nach den Indivi- 
duen verschieden sind, eben so differiren auch die Zacken am Rande des Rückenschildes, 
deren grössere oder geringere Entwickelung natürlich von der grösseren oder geringeren 
Dicke der Randplatten abhängt. Endlich bleibt mir von den Charakteren, die Agassiz 
zur Unterscheidung der beiden von ihm angenommenen Species von Caret-Schildkröten 
auftührt, nur noch ein einziger zu besprechen übrig, nämlich die Beschaffenheit der Nacken- 
haut, und da muss ich denn bemerken, dass, je nachdem die Furchen, durch welche diese 
Haut in kleine, meist polygonale Compartimente getheilt erscheint, tiefer oder seichter 
sind, die einzelnen Compartimente auch mehr oder weniger hornigen Plättchen ähnlich 
sehen, aber, so weit meine Erfahrungen reichen, niemals durch wirkliche Plättchen ersetzt 
werden. Nach den obigen Auseinandersetzungen glaube ich die D. sguamata ohne Weiteres 
mit der Oh. imbricata vereinigen zu können und wende mich nun zur Besprechung der Sten 
Art von Caret-Schildkröten, der Caretta rostrata Girard, der ich gleichfalls die specifische 
Selbstständigkeit absprechen muss. 
Diese ©. rostrata, die auf 2 Köpfe und 2 Schalen begründet ist, unterscheidet sich 
nach Girard von ihren beiden eben besprochenen Gattungsgenossen nur durch die Gestalt 
des Rückenschildes, der in der Brachialgegend schmäler sein soll als in der Femoralen, 
und durch die Form des Oceipitalschildes sowohl, als auch der beiden Postoceipitalia, 
welche 3 Sehilder bei ihr länger als breit sind, während das Occipitale bei Ch. imbricata 
und die beiden Postoceipitalia bei Ch. sqguamosa gerade das umgekehrte Verhältniss dar- 
bieten sollen. Was nun diese Unterschiede anbetrifft, so kann ich zwar die Form des 
kückenschildes, auf welche Girard einen ganz besonderen Werth zu legen scheint, nicht 
ganz genau beurtheilen, da mir die Abbildungen, die zur Exploring Expedition gehören, 
nicht zu Gebote stehen, glaube aber doch aus der Angabe «Carapax subcordiform» ent- 
nehmen zu können, dass der Rückenschild nicht wesentlich von dem der gewöhnlichen (1. 
imbricata, der von Girard auch als subcordiform angegeben ist, abweicht und dass somit 
diesem Merkmal schwerlich speeifischer Werth wird beigelegt werden können. Die übri- 
gen Unterschiede, die Girard in den Kopfschildern gefunden zu haben glaubt, sind meiner 
Ansicht nach völlig werthlos, denn ich habe mich zur Genüge überzeugt, dass die Form 
der einzelnen Kopfschilder bei den Chelonüden überhaupt wenig Constantes darbietet und 
dass diese Schilder gar nicht selten unsymmetrisch gestaltet und selbst gelagert sind. Ausser- 
dem spricht Dr. Girard noch die Ansicht aus, dass mit der Zeit, wenn man mehr Caret- 
Schildkröten untersucht haben wird, sich noch mehr Species werden unterscheiden lassen, 
und hat von seinem Standpunkte aus darin vollkommen Recht, denn wollte z. B. ich, der- 
artigen vagen und unwesentlichen Charakteren, wie die von ihm und Agassiz angegebe- 
nen sind, specifischen Werth beilegen, so müsste ich ohne Widerrede die 4 mir vorliegen- 
den Exemplare der Ch. imbricata für 4 oder doch zum mindesten für 3 selbstständige Arten 
erklären, unter denen 2 für die Wissenschaft neu wären; mir scheint daher unter den 
