Sen? 
Die vorstehende Mittheilung war der k. k. geologischen 
Reichsanstalt mit der Bitte um Aufnahme in die „Verhand- 
lungen“ eingesendet worden, wurde jedoch von der Direction 
dieser Anstalt zurückgewiesen. Ich muss diesen Vorgang 
als einen vollkommen ungerechtfertigten be- 
zeichnen, da ich in meinem Aufsatze in Nr. 13 der Ver- 
handlungen 1889 Herrn Dr. Bittner mit keinem Worte 
genannt hatte und derselbe nur aus dem Schlussatze 
meines Aufsatzes: „Bei dieser dürftigen Ausbeute mag es 
befremden, dass ich die besprochenen Ablagerungen ohne- 
weiters der ersten Mediterranstufe zuweise. Ich bemerke dies- 
bezüglich nur, dass ich bei der vollständigen Gleichartigkeit 
derselben mit den viel fossilreicheren Ablagerungen der ersten 
Mediterranstufe von Tüffer keinen Zweifel in dieser Richtung 
hege“ — Veranlassung nahm, seine gegentheiligen Ansichten 
über die Gliederung und das Alter der Miocän-Schichten von 
Tüffer neuerdings darzulegen und dabei eine Reihe von pole- 
mischen Bemerkungen vorzubringen, zu welchen ein unmittel- 
barer Anlass nicht vorlag und welche mich durch ihre Form leicht 
zu einer Ähnlichen, nicht leidenschaftslosen Erwiderung hätten 
verleiten können. Die von mir eingesendete Erwi- 
derung aber überschreitet, wie ich glaube, an 
keiner Stelle die Grenzen, welche bei wissen- 
schaftlichen Erörterungen eingehalten werden 
sollten und die ersten literarischen Anstands- 
regeln hätten die Directionderk.k. geologischen 
Reichsanstalt verpflichtet, dieser Erwiderung 
Raum in den „Verhandlungen“ zu gewähren. Oder 
hält die geehrte Direction nur den Angriff seitens der Mit- 
glieder dieser Anstalt für erlaubt, die Abwehr seitens der 
Angegriffenen aber für unzulässig? 
