Beiträge zur Kenntniss der Eupithecien. 141 
Es ist das Verdienst A. Speyer’s, in der Stett. Ent. 
Zeitg. 1883 pg. 351 die Biologie der strobilata Hb. mitge- 
theilt und als von derjenigen der abietaria verschieden er- 
kannt zu haben. Speyer hatte St. E. Ztg. 1832 pg. 382 die 
in den Chermes-Gallen lebende Art noch als abietaria Götze 
beschrieben. Aber im darauf folgenden Jahre erkennt er 
den überlieferten Irrthum und regt die Umtaufe an. Seine 
Anregung fand leider keine Beachtung. Vielleicht deshalb, 
weil er nicht positiv genug für sein Erkennen eintrat. Am 
Schluss seines: Aufsatzes heisst es nämlich: „Ob es nicht das 
Beste wäre, auch der Togata ihren eingebürgerten Namen 
ruhig zu belassen, will ich der Entscheidung Anderer anheim- 
geben.“ 
Nachdem jetzt gute Artmerkmale gefunden und die Ver- 
schiedenartigkeit der Raupen Beider bekannt ist, fällt die Ent- 
scheidung nicht mehr schwer. Wer in: „Karl Dageer, 
Abhandlungen zur Geschichte der Insekten, 
aus dem Franz. übersetzt von Joh. Aug. Ephr. 
Götze“ die Tafel 9 Fig. 10—12 gesehen und den Text 
dazu gelesen, kann gar nicht im Zweifel darüber sein, dass 
hier keine andere Art, als die spätere togata Hb. gemeint ist. 
(Nachdruck bei Borkhausen und Treitschke zu finden.) Auch 
die bei Borkhausen nicht abgedruckte Stelle der Götze’schen 
Uebersetzung pag. 362: „In dem vierten Abschnitt habe ich 
schon einer kleinen Spannerraupe gedacht, die auch in dieser 
zwei sichere impurata 2 9, aus Raupen von Campanula rotundifolia 
gezüchtet, nachgeprüft und bei diesen ebenfalls einfacheNeben- 
zelle gefunden. Hingegen zeigten mehrere Exemplare der semi- 
grapharia H-S. Brd. — nepetata Mab. — jener äusserlich ähn- 
lichen und der Raupe nach scheinbar auch nahe verwandten Art von 
calamintha — an mehreren Exemplaren und bei beiden Geschlechtern 
allerdings deutlich getheilte Nebenzelle. Bei schwierigen 
Fällen ein gutes Bestimmungsmerkmal, sofern es konstant bleibt! 
Getheilte Nebenzelle hatten, so, wie Mr. Meyrick angiebt: sinuosaria, 
millefoliata, scabiosata, subnotata. Diese unter sich nicht besonders 
nahe verwandten Arten aus einer Anzahl wirklicher Verwandter 
herauszulösen und mit vitalbata zusammenzustellen, weil sie mit dieser 
die getheilte Anhangzelle gemein haben, scheint nicht genügend ge- 
rechttertigt. Zumal, wenn erneute Untersuchungen die Theilung 
der Nebenzelle als nicht konstant erweisen. Herr Dr. H. Rebel hat 
sich Stett. Ent. Zeitg. 1592 pg. 294 schon gegen die Zusammen- 
ziehung von Eupithecien und Angehörigen der sog. Tersata - Gruppe 
ausgesprochen. Die Eintheilung, welche G. F. Hampson in seiner 
Fauna of Britisch India Vol III befolgt, dürfte den Vorzug haben, 
so weit sie die vormals der Gattung Eupithecia Curt. unterstellten 
Thiere betrifft. 
