N ag 
m 9 Da #, u 
} x - ir DENT Pr, 
338 Erklärung des Vorstandes. 
mit der besonderen Bezeichnung „Lepidopterologische Hefte 
herausgegeben von der Entomologischen Gesellschaft Iris in 
Dresden‘ führen sollten, wurde am 11. April 1888 in der 
Hauptversammlung der Iris zum Beschluss erhoben, wie eine 
Erklärung in dem Correspondenzblatt der Iris 1888 No. 5 
und eine Bemerkung des Herrn Kraatz in der Deutschen 
Entomologischen Zeitschrift 1838 S. 13 zur Genüge erweisen. 
Zu jener Zeit war Vorsitzender der Iris und zugleich Redacteur 
ihrer Veröffentlichungen Dr. Erich Haase, der seine Aemter 
erst im Beginn des Jahres 1889 niederlegte, als er Dresden 
auf die Dauer verlassen hatte. Darauf wurde am 3. April 1889, 
nach vorheriger Rücksprache, für Vorsitz und Redaction Dr. 
Staudinger gewählt, der selbstverständlich in die von der Iris 
vor Jahresfrist bereits geschaffenen Verhältnisse einzutreten 
hatte. Zu einem nunmehrigen „Vorschlage“, einem „Antragen“ 
Dr. Kraatz’s und dem „lebhaften Danke“ Dr. Staudingers lag 
also nicht die geringste Ursache vor, und sie sind somit sicher 
Truggebilde der Phantasie. Wie nach der geschilderten Ent- 
wickelung der Dinge Dr. Kraatz einen Unterschied machen 
kann zwischen der „Redaction der Iris“ (er wollte wohl sagen 
„Redaction des Correspondenzblattes der Iris“) und „der 
Redaction der Lepidopterologischen Hefte der Deutschen Ento- 
mologischen Zeitschrift“ ist ganz unerfindlich, umsomehr, da 
letztere Hefte der Verabredung gemäss mit dem ausdrücklichen 
Zusatze „(Fortsetzung des Correspondenzblattes des Ento- 
mologischen Vereins Iris)“ erschienen, was bis mit dem Jahre 
1891 festgehalten worden ist. Dr. Kraatz’s Behauptung, dass 
die Veröffentlichungen der Iris als 3. und 4. Heft der Deutschen 
Entomologischen Zeitschrift erscheinen sollten, ist gleichfalls 
durchaus irrig, denn es blieb ihnen von vornherein ihre volle 
Selbstständigkeit durchaus gewahrt und: sie trugen demgemäss 
von Anfang an die Bezeichnung 1., bezügl. 2. lepi- 
dopterologisches Heft. 
Unter No. 2 bekennt Dr. Kraatz, dass er betreffs der 
Zeit, da Staudinger die Redaction niederlegte und vom Vor- 
sitz zurücktrat, Angaben gemacht hat, die von der Wirklich- 
keit bis zu 3 Jahren abweichen. Die Erklärung, wie ihm 
dies Versehen untergelaufen sei, dürfte freilich wohl keinem 
seiner Leser so „einfach“ erscheinen, wie sie nach seiner 
Darstellung ihm selbst vorkommt. 
No. 3 der Kraatz’schen Bemerkungen lautet: 
„Wie der frühere Vorstand über das durch mich an- 
sebahnte Verhältniss beider Vereine dachte, geht deutlich 
