
Erwiderung. 
In Band XI, Seite 377—391 der „Deutschen entomo- 
logischen Zeitschrift, herausgegeben von der Gesellschaft Iris 
zu Dresden“, hat Herr Dr. phil. H. Rebel „über den gegen- 
wärtigen Stand der Lepidopteren-Systematik“ gesprochen und 
befindet sich in diesem Aufsatze auf Seite 384 eine ** Anmerkung, 
in der Herr Dr.. Rebel eine von mir im Jahre 1898 ver- 
öffentlichte Arbeit mit folgenden Worten erwähnt: 
„Der Curiosität halber sei hier auch der ungetrübte 
Heiterkeit erweckende Vorschlag zu einem neuen, mehr auf 
natürlicher Grundlage beruhenden System der europ. Maecro- 
Lepidopteren von H. Gauckler, Karlsruhe 1898, nicht über- 
gangen; welcher nicht blos über jeden Familienbegriff erhaben, 
sondern frei von jeder wissenschaftlichen Schlacke genannt 
werden muss. Schade, dass die Systematik als Tummelplatz 
für Dilettantenphantasien am wenigsten geeignet ist.“ 
Die Form, in welche die sogenannte Kritik gekleidet 
ist, ist eine meine Person so verletzende, dass ich nicht 
umhin kann, bierauf folgendes zu erwidern: 
In erster Linie handelt es sich bei meiner Arbeit gar 
nicht um einen bestimmten Vorschlag zu einem neuen System, 
wie vielleicht der Titel etwas incorrect angiebt; eine derartige 
Arbeit liegt mir als Nicht-Zoologen viel zu fern —, sondern 
lediglich um den Vorschlag eines Nicht-Zoologen den Herren 
Gelehrten in Erwägung zu geben, ob nicht auch noch andere 
(Gesichtspunkte, als die bislang maassgebenden, vorwiegend 
anatomischer Natur bei Aufstellung eines neuen Systems in 
Erwägung zu ziehen sein könnten. 
Diese von mir nun gegebenen Gesichtspunkte hat aber 
bereits ein hervorragender Lepidopterologe Herr Dr. Adolf 
-Rössler in seinem Werke: „Die Schuppenflügler des Kgl. 
Regierungsbezirks Wiesbaden und ihre Entwicklungsgeschichte, 
Wiesbaden 1881,“ im wesentlichen gegeben und würde sonach 
Herr Dr. Rebel einen um die Entomologie so hervorragend 
verdienten Mann wie Dr. Rössler mit seiner oben zitirten 
abfälligen Kritik zunächst getroffen haben. 
