Le manque tol;il de Catalogues de collections entomologiques 

 nous fit accueillir avec enthousiasme les premiers qui parurent: 

 là , on y trouvait des séries d'espèces , rangées dans des coupes 

 nouvelles dont souvent les collecteurs soupçonnaient la nécessité; 

 un grand nombre de genres et d'espèces , sans aucune caracté- 

 ristique , s'y trouvaient mentionnés , et furent admis par les col- 

 lecteurs; mais plus tard beaucoup de ces espèces ont été décrites 

 sous d'autres noms, ou bien quelques auteurs, voulant se montrer 

 consciencieux, ont crû reconnaître, dans leurs nouvelles espèces, celles 

 nommées dans ces Catalogues, ce qui a occasionné une funeste con- 

 fusion. Certes, on doit autant que possible respecter une détermina- 

 tion donnée par un collecteur, un voyageur etc., mais lorsque cette dé- 

 termination n'est accompagnée d'aucune diagnoseou description propre 

 à la faire reconnaître, on fait mieux d'ignorer complètement cette dé- 

 nomination, que de chercher à la reconnaître d'après de vagues in- 

 dications. 



D'autres Catalogues ont mentionné des espèces décrites, soil par 

 des auteurs presque anonymes, soit dans des ouvrages qui par leur 

 tendance sont peu connus des entomologues; dans ce cas, on f.-rail 

 bien d'indiquer, dans le Catalogue qu'on imprime, le titre de l'ouvrage, 

 où ces descriptions se trouvent; je sais que c'est augmenter de beaucoup 

 et le volume et le travail d'un pareil Catalogue, mais c'est aussi donner 

 à un tel ouvrage une valeur scientilique ; Sturm est je crois le premier 

 qui ait commencé à en agir ainsi dans son Catalogue (1843), et son 

 exemple a été suivi bientôt après; mais quant à y entasser une longue 

 synonymie, cela devient inutile, à moins que l'on ait occasion de faire 

 des rectifications synonymiques; il suffit, je crois, d'indiquer l'ouvrage 



