— iV — 



voulus ranger notre collection d'après ce système, je ne le trouvai 

 point pratique; au nombre des difficultés que je rencontrai, je remar- 

 quai surtout limpossibilité de m'assurer de la position respective des 

 nervures dos ailes, celles-ci étant souvent recouvertes d'écaillés ser- 

 rées et épaisses, il m'eut fallu sacrifier un exemplaire, ce qui eut été 

 un luxe qu'on ne peut se permettre que fort rarement. Quoique notre 

 collection ne soit pas des plus ri»hes, il se trouve cependant un assez 

 grand nombre d'espèces que je ne savais où placer; je fus donc con- 

 traint de les ranger d'après l'analogie de leurs formes. 



Mon intention n'est pas de critiquer ici un tel système, basé sur 

 les nervures des ailes, mais je me contenterai de faire observer qu'en 

 fait de système on ne peut être exclusif, et qu'il est fort douteux 

 qu'on trouve un caractère qui puisse servir à distinguer les différents 

 groupes (familles, genres, etc.) et à fixer leur place dans une nomen- 

 clature systématique. A ce sujet, je citerai l'opinion d'un des premiers 

 entomologistes de notre siècle, Mr. Lacordaire'*) qui fait la part 

 d'une méthode systématique , et d'une méthode philosophique , et qui 

 trouve qu'il est difficile de concilier entr'eux ces deux principes; 

 aussi faut-il souvent sacrifier l'un à l'autre selon les exigences. Quoi- 

 qu'il en soit, c'est un pas important que Mr. Herr.-Schàffer vient 

 de faire dans la voie systématique, et il n'y a pas de doute que la 

 disposition des nervures des ailes, qui est d'un si grand secours pour 

 la classification moderne des Diptères, des Hyménoptères etc., ne four- 

 nisse un de ces caractères auxiliaires importants dans une méthode 

 naturelle ou philosophique. 



Mr. Herrich.-Schaffer avoue lui même, qu'il paraît presqu'im- 

 possible, dans un système quelconque, d'obtenir une filiation de for- 

 mes, et par conséquent de placer les espèces dans une suite de chaî- 

 nons non interrompue; mais cependant, je crois qu'on doit avoir cons- 

 tamment devant les yeux la volonté de faire suivre les formes qui 

 présentent dans leur ensemble'*) le plus d'analogie, afin de ne pas pro- 



*) Lellre de Mr. Lacordaire, dans le 8" Volume, 1839, des Annales de la so- 

 ciété eutomologique de France, en réponse à la discussion élevée entre MM. i)u- 

 ponchel et Guénée, relativement au rôie que doivent jouer les chenilles dans la 

 classiflcalion des Lépidoptères; polémique qui fut imprimée dans les Volumes 6, 7 et 

 8 de ces Annales. 



**) J'entends par là, ces caractères qui sont pris tant sr.r l'insecte parfait, cjue 

 sur la larve, mais sans accorder de prcdile» lion pour tel ou tel organe observé sé(>a- 

 rément. 



