Wenn der Blütlien))au von Tropaeolum in morphologischer Hinsicht 

 noch manches Unaufgeklärte darbietet, so erklärt sich diese Thatsache zum 

 Theil wohl aus dem Umstände, dass nur wenige Arten dieser Gattung, nämlich 

 T. malus, mhms, aduncum, Mor'dzianum und allenfalls Lohhianum mehr oder 

 weniger eingehenden morpliologischen und entwicklungsgeschichtlichen Beobach- 

 tungen unterworfen worden sind. Um so lieber benutzte ich im Verlaufe des 

 Sommers 1875 die Gelegenheit, das einer anderen Artengruppe angehörige 

 T. x)entaphyUum Lamk. längere Zeit hindurch genauer studiren zu können; 

 meine hier gewonnenen Resultate veranlassen mich demnächst ein Gleiches mit 

 anderen knollenbildenden Arten des vorliegenden Geiuis zu thun. 



T. pentaplujUum Lam. zeichnet sich besonders durch den persistenten 

 Kelch mit klappiger Knospenlage und die etwas saftige, beerenartige Frucht 

 aus, — ■\lerkmale, welche einzelne Autoren veranlasst haben die Art zum 

 Protot)-p einer neuen Gattung Chtjmocarpus zu erheben und Cli. penta- 

 phjlhis (Lam.) Don zu nennen, auf welche Frage ich jedoch nicht näher 

 emgehen will. Dagegen möchte ich hier einen anderen Punkt erörtern, 

 welcher nicht nur für unsere Art, sondern auch für die ganze Gattung Tro- 

 paeolum Geltung hat. Alan sagt gewöhnlich, es laufe hier das hinterste 

 Kelchblatt in einen Sporn aus. Es lehrt aber schon der blosse Augen- 

 schein, dass sich an der Spornbildung ausser dem obersten Sepalum auch 

 die beiden diesem benachbarten mittleren betheiligen i) , — letztere aber nur 

 mit ihrer oberen Hälfte. Ich fand es so bei allen mir bisher zugänglich 

 gewesenen Arten, nämlich bei T.-pentaphyllum, albiflormn, tricolor , Jaratti, 

 azureum, brachyceras, Morifzianum, Lohhianum, adtmcum, minus und maius. 



1) Ich finde nachträglich denselben Gedanken auch schon von Röper ausgesprochen 

 in ,,De flor. et affin. Balsaminearum". 1830. pag. 41. „Lacinia calycina superiore et duabus 

 huic proximis in calcar longum etc. productis." 



