Vo r w r t. 



In neuerer Zeit ist man mehrfach zu der Erkenntniss gelangt, dass 

 viele ■ Merkmale , denen man früher einen gewissen morphologischen und somit 

 auch systematischen Werth beigelegt hat, als solche nicht anzusehen sind, dass 

 dieselben vielmehr durch mechanische Ursachen bedingt sind und mit den Lebens- 

 bedingungen der Pflanze in einem mehr oder weniger schwer zu erkennenden 

 Zusammenhang stehen. Die Taxirung der Merkmale als systematisch wesent- 

 liche oder unwesentliche ist bekanntlich eine so schwierige, dass auf diesem 

 Gebiet die subjective Auffassung der einzelneu Forscher einen weiten Öpiel- 

 raimi hat. Erfahrene Systematiker wissen sehr wohl, dass allgemeine Regeln 

 sich hierbei durchaus nicht aufstellen lassen und dass Merkmale, die in der 

 einen Familie oder einer grösseren Pflanzengruppe von hohem systematischem 

 Werth sind, in einer andern Familie nur untergeordnete Bedeutung haben; es 

 ist daher als der einzig richtige Weg der erkannt worden, die Formen eines 

 Verwandtschaftskreises nach ihrer grösseren oder geringeren Aehnlichkeit zu 

 gruppiren und aus den auf diesem Wege gewonneneu Resultaten einen Schluss 

 auf den systematischen Werth der einzelnen Merkmale zu ziehen. Es ist ein 

 noch immer ziemlich eingewurzeltes Axiom, dass die Blüthentheile allein syste- 

 matischen Werth haben, dass die Beschaffenheit der Blätter, Blattstellung und 

 Sprossverhältnisse sowie der anatomische Bau der einzelnen Tlicile von ganz 

 untergeordneter oder geriuger Bedeutung sind. Das mag in gewissen Gruppen 



17B» 



