Untersiuhmif} d. Vorühergatiflsd. Vemts v. d. Somicnscheibe i. J. 188:3. (p. 53) 285 



eine Correctioii anzubringen, damit die Ik'rührung' fitr z =-- OO^* 34' stattfände. 

 Friesach giebt tlir das hier eingeschlagene Verfahren keine Methode zur Be- 

 rücksichtigung der Refraction an und vernachlässigt die letztere überhaupt. 

 Die Ableitung sti-enger Refractionscorrectionen nach dem hier eingeschlagenen 

 \'ertahren wäre auch (^weun man nicht den einzigen Vortheil dieses Verfiihrcns, 

 für bestimmte r die zugehörigen tf, l zu kennen, aufgeben will) eine sehr zeit- 

 raubende und schwierige. Man müsste tlir z = 90° 34' die zugehörigen l 

 suchen, was wegen der Abhängigkeit von z — ^ von s und y nur durch 

 iiKluinalige Näherungen zu bewerkstelligen wäre.*) 



Es fragte sich dann auch noch, ob bei so grossen Veränderungen von C 

 der Einfluss auf v nicht so bedeutend würde, dass man neue Werthe für dieses 

 !■ ableiten müsste. 



Die Wirkung der Retraction wird übrigens nahezu durch Verschiebung 

 sämmtlicher Curvenpunkte um 34' dargestellt. Ich bringe Correctioneu für 

 Refraction an die Curven überhaupt nicht an, da für die praktische Ver- 

 wendung der Curven Punkte in so uumittelbarer Nähe der Grenzcurven gar 

 nicht in Betracht kommen, sondern nur Punkte, die im Momente der Berührung 

 die Sonne in Höhen von mindestens 5° — 7^, gewöhnlich von lO«— 20» haben. 

 Beobachtungen in geringeren Höhen würden eben in Folge der Refi-action zu 

 ungenau werden. 



Wir kommen nun zur Greuzcurve für Tu 



cos (p, 



Rechnung ergiebt hier bei 



1 und r, 



. Eine der früheren analoge 

 900 die Werthe: 



+ 61" 27 



