246 M. A. Chevrolat — Reflexions et Notes synonymiques. 



especes et leur synonymie, pecho, comme on a deja pu le voir et 

 comme on le verra encore ci-apres ; puis les especes de'crites trop 

 legerement laissent souvent planer des doutes*. 



Peut-etrc M. Thomson eut-il pii s'entendre avec moi jiour me 

 soumettre tout ce que renfermait sa collection, en ce qui conceme 

 cette famille, j'etais dispose a lui venir en aide, et je lui aurais 

 fourni les renseignements que I'experience, mes relations, mes voy- 

 ages et mes reeherches assidues m'ont procures. 



Sachant les materiaux que j'ai reunis sur ces insectes, M. Thom- 

 son m'avait bien propose d'imprimer en commun, un catalogue des 

 especes decrites. J 'aurais aceepte de grand cceur cette ceuvre utile ; 

 mais je connais ses idees preconcues relativement a certains noms 

 qu'il veut abolir, et j'ai prefere m'abstenir ; je donnerai le mien 

 quand mon ami et savant collegue M. le Professenr Th. Lacordaire 

 aura revise cette famille. 



2^ tribu, Ceramby cites. 



Page 146.— 206. G. Octavia, Th. Syn. Eroschema, Pasc. Tr. Ent. 

 Soc. V. p. 17. Ce dernier nom devra prevaloir comme etant le plus 

 ancien. 



Page 148. — 209. Tropis, New. (voir la note s'appliquant a la page 

 367). 



Page 171. — 111. Litopus dispar, Th. L'auteur ayant decrit le 

 cJ comme etant la $ , je vais signaler I'autre sexe. 



Litopus dispar (Bhn.), $ . Viridis ; antennis nigris cyaneo-micantibus ; 

 pedibus rubris, geniculis violaceis, femoribus posticis in tei'tia parte 

 apicali, tibiis tarsisque anticis cyaneis, tarsis intermediis et posticis 

 nigris. — Long. 13, lat. 5 mil. — Patria P. Natal. 



Page 171. — 259. Zonopterus, Hope, Th. Ce genre me semble 

 etre le meme que Nirceus, New. 



Page 182. — 277. Distenia nudata lisez D. undata. 



* J'ignore le motif de I'animosite passionn^e de M. Thomson envers M. Pas- 

 coe, qui sans doute expose d'une maniere souvent trop concise les gem-es et les 

 especes, sans indiquer leur place reelle, mais toujoiu-s est-il que j'ai reconnu la 

 g^neralite des individus qu'il decrivait et qu'il n'en a pas ete de meme de ceux 

 de M. Thomson, bien qu'ayant connu quelques uns de ces derniers d'avance, j'ai 

 eu quelque fois peine a les retrouver aux portraits qu'il a vouhi en faire. Ses 

 phrases sont longues, d'une structm-e inusitee, sureliargees de repetitions au fond 

 reellement insufRsantes. Que M. Thomson prenne pour modele Gyllenhal et 

 surtout Erichson concernant les Staphyluiiens et ses Malachiens, il verra que dans 

 un cadre restreint ces auteui'S ont decrit tres minutieusement les especes dont ils 

 se sont occup^s. 



