— 116 — 
Лепидоптероломя вообще BO многихъ отношеняхъ отставала 
Orb другихъ отраслей энтомологии, и О. И. Гонъ совершенно правъ, 
указывая на несовершенное еще состоян!е, особенно съ филогенети- 
ческой точки 3pbHis, классификаши чешуекрылыхъ. Несовершен- 
ство ихъ систематики и классификаши бросалось въ глаза каждому, 
ия самъ, не будучи нисколько лепидоптерологомъ, позволилъ себЪ. 
обратить на это внимане еще въ 1901 году въ рецензи извЪстнаго. 
католога чешуекрылыхъ палеарктической фауны Staudingera и 
Rebel's (изд. 1901 г.) ?). 
Несмотря на всю pbakocrb полемическаго выпада автора, при- 
давшаго ему весьма остроумную форму, противъ обладателей такъ 
наз. „глаза“ въ описательной энтомоло и +), нельзя, однако, осудить 
Bb данномъ случаь и этотъ премъ полемики въ виду невфроятнаго. 
злоупотребленя въ лепидоптероломи, особенно за послЪднее время, 
„установленемъ“, на почвЪ спортивнаго коллекшонерства, гешефта 
или мелочного тщеславя, ничего BO множествЪ случавъ не выражаю- 
щихь мелкихъ таксономическихъ единицъ, OTMbuaeMbIXb совершенно. 
3) См. Русск. Энт. Обозр., I, 1901, стр. 285. 
4) [lop именемъ „хорошаго глаза“ (,Scharfblick*) у изслЪдователя- 
систематика мы разумфемъ извЪстную степень наблюдательности и въ то-же 
время проницательности, которыми люди надфлены бываютъ, какъ и другими 
индивидуально варирующими свойствами, далеко He въ одинаковой mbpb. 
Подобно тому, какъ одинъ человфкъ свободно и легко дфлается хорошимъ 
корректоромъ, быстро 3aMbuas въ корректурЪ каждую, даже самую мелкую, 
погрфшность, а другой этой мелочной наблюдательности Bb себЪ развить не 
можетъ,—подобно этому не всякому наблюдателю-систематику дано сразу 
умфть находить и схватывать мельчайция структурныя и иныя особенности 
у изучаемыхъ объектовъ и, при помощи сильно развитой зрительной 
памяти и способности кз критическому анализу, давать имъ вЪрную 
оцфнку. Поэтому обладан!е хорошимъ въ указанномъ смыслЪ глазомъ полезно 
не только, какъ полагаеть О. И. lous, „для практическихъ цфлей“, т. €. 
для быстраго опредЪлен!я разсматриваемыхъ формъ, но также и для чисто идей- 
ной созидательной работы въ области систематики. Разумфя именно совокуп- 
ность названныхъ чисто индивидуальныхъ человЪческихъ свойствъ, я позво- 
лилъ себЪ высказаться въ некрологф одного изъ выдающихся нашихъ энто- 
мологовъ-систематиковъ, В. Е. Яковлева (Труды Русск. Энт. Общ., 
XXXIX, 1910, стр. 18), что „при всЪхъ дарованяхъ y него было и еще одно 
aparoubHHoe свойство, безь котораго, пожалуй, и не стоило бы рабо- 
тать в5 области энтомологической систематики: y Hero былъ замЪча- 
тельно вЪрный и наблюдательный глазъ, помогавший ему ор!ентироваться 
въ CAMbIXb трудныхъ случаяхъ“. Я, конечно, остаюсь и теперь при этомъ 
MHBHIH и могь бы назвать рядъ именъ лицъ, которыя, проработавъ безъ 
„глаза“ въ области описательной sHTOMO/IOriH, оставляли намъ весьма печаль- 
ное наслЪд1е даже въ тфхъ случаяхъ, когда прим$няли методы, признавае- 
мые теперь „новыми“. 
Revue Russe d'Entom. XII. 1912. № 1. 
