— AP re 
О томъ, что наша, CKaXeMB - предварительная, работа, ocHo- 
ванная на изучен!и преимущественно внфшнихъ особенностей строен!я 
(морфоматическихъ признаковъ ?) по моей терминологи), далеко He 
плоха, свидфтельствуеть между прочимъ и то обстоятельство, что HO- 
Bbiünis изслфдованя внутренняго строеня, въ частности полового 
аппарата у насЪкомыхъ, подтверждають въ большинствЪ случаевъ 
правильность систематическихь и классификащонныхь построений, 
сдфланныхъ раньше Ha ocHoBaHiH добросовьстнаго и тщательнаго 
изученя и анализа морфоматическихъ признаковъ !?). Я не знаю ни- 
какихь Pb3KHXb револющонныхъ перестроенй 3a послфднее время 
Bb систематикЪ насфкомыхъ на основанйи одного изученя внутрен- 
нихъ частей полового аппарата. 
По этому поводу напрашивается невольно и слфдующее сообра- 
xenie. 
Крылья HacbKOMbIXb (именно система ихь жилкован!я) JIalOT'b, 
какь H3BbcTHO, рядъ безспорно надежньйшихь признаковъ для уста- 
новленя группъ разнаго таксономическаго значеня и для филогене- 
тическихъ выводовъ. О громадномъ значен!и строеня крыльевъ въ дЪлЪ 
выяснен!я филогенеза насЪкомыхъ свидЪфтельствуютъ и палеонтологи- 
ческя данныя. ТЪмъ не менфе строенемъ (жилкованемъ) крыльевъ 
изъ чисто и при томъ узко практическихь соображенй пользуются 
далеко He во BCbx» Tbxb случаяхъ, Tab прибфгать Kb нему было бы 
обязательно. Я разумфю прежде всего жесткокрылыхъ насЪкомыхъ, 
Bb области которыхъ системой жилкованйя нижнихъ крыльевъ вос- 
пользовались только, и то, главнымъ образомъ, въ самое послЪднее 
время, для установленя однихъ группъ высшаго таксономическаго 
порядка (подотрядовъ, надсемействь и лишь Bb исключительныхъ 
У) Критика H. Я. Кузнецовымъ издавна общеупотребительнаго 
термина „признакъ“ производитъ на насъ впечатлЪн!е простой придирки 
къ этому слову. Оно вовсе не лишено, какъ полагаетъь H. Я. Кузнецовъ, 
внутренняго содержан!я, если только подразумЪвать при этомъ словЪ вопросъ: 
чего? — признакъ пола, вида, рода, семейства, обособленности, самостоятель- 
ности и T. д. Если кому-либо изъ вкусовыхъ побужденй не нравится слово 
„признакъ“ въ качествЪ систематико-б1ологическаго термина, его всегда можно 
замфнить другими выраженями: характеръ (character, caractère — признакъ), 
особенность, отлище, свойство, наконець — BHbiuHee Bbipaxenie. Ho зачЪфмъ 
же брезгливо отворачиваться отъ столь для насъ удобныхъ и важныхъ „фла- 
TOBb“, выставленныхъ на видныхъ мЪстахъ самой природой организма, даже 
въ тхъ случаяхъ, когда эти „флаги“ являются его коррелятивными rpio6pb- 
тенями? 
10) Напомню содержан!е интересныхъ сообщений, сдфланныхъ BB 1911 г. 
Bb нашемъ Энтомологическомъ ОбществЪ B. 9. Петерсеномъ, А. М. 
Дьяконовымъ, E. Н. Павловскимъ о результатахъ ихъ изслфло- 
BaHis полового аппарата въ разныхъ группахъ насЪкомыхъ. 
Русск. Энтом. Обозр. XII. 1912. № 1. 
