NA 
явлен!е за „д!апаузу“, Takb KAKb имфю основане думать, что среди зимую- 
щихъ самокъ комаровъ есть такя, которыя уже откладывали яйца и Bb ка- 
Teropir „неполовозр$лыхъ“ никоимъ образомъ зачислены быть He могутъ. 
Заключаюнияся во второй главЪ наблюденя надъ гистоломей поло- 
выхъ органовъ представляютъ интересъ въ томъ отношен!и, что авторъ все 
время пользуется здфсь матер!аломъ, разнообразнымъ въ бюлогическомъ 
отношен!и (возрастъ, время года, воздЪфйствя опредфленныхъ вн5шнихъ 
факторовъ). Это гистолого-б1юлогическое направлене я считаю главнымъ 
достоинствомъ работы В. II. ПоспЪ лова. 
Третья глава представляется MHb наименфе удачной. ЗдЪсь попытка 
выяснить значене д!апаузы He какъ приспособленя организма къ опредЪ- 
леннымъ услов1ямъ, а какъ процесса, имфющаго филогенетическое значен!е. 
При этомъ авторъ прибЪфгаетъ къ HbKOTODbIM'b натяжкамъ, Kb искусственному 
подведенню фактовъ подъ Teopir. OHB говоритъ, что недоразвите яичекъ 
въ стади imago особенно сильно распространено среди низшихъ Hacbko: 
MbIXb, имфющихъ неполное превращене, въ высшихъ же отрядахъ, напри- 
MbPB. y чешуекрылыхъ, неполовозрЪлая крылатая стад1я значительно меньше 
распространена, а у HbKOTOpbIXb семействъ есть способность приступать къ 
размноженю немедленно по выходф изъ куколки. Эту способность авторъ 
считаеть новымъ, прогрессивнымъ признакомъ въ высшихъ отрядахъ Hach- 
комыхъ, откуда дфлаетъ выводъ, что бабочки безъ дапаузы филогенети 
чески выше бабочекъ съ дапаузой. Способность выходить изъ куколки со 
вполнЪ развитыми яичками особенно прочно закрЪфплена въ сем. Bombycidae, 
которое авторъ считаетъ стоящимъ высоко въ филогенетическомъ ряду, а 
длиннохоботныхъ бабочекъ (разумфя Nymphalini), выходящихъ изъ куколки 
Cb недоразвитыми органами размножения, авторъ считаетъ стоящими „ближе 
Kb низшимъ отрядамъ насфкомыхъ“ (стр. 237). Посмотримъ, каке факты 
nporuBopbuarb этимъ теоретическимъ соображенямъ. Самъ авторъ на CTP. 
210 говоритъ, что бабочки, вылетающия съ недоразвитыми яичниками, не 
составляютъ прочно обособленной систематической группы. Только въ родЪ 
Vanessa всЪ виды относятся къ этой rpyunb. А среди Pieridae, напримЪръ, 
Gonopteryx rhamni вылетаетъ изъ куколки съ незрЪлыми яичками, а Aporia 
crataegi — Cb созрфвшими въ нижнихъ отдфлахъ яйцевыхъ трубочекъ и Cb 
боле или менфе недоразвитыми въ верхнемъ отдфлЪ. Въ семействЪ Nym- 
phalidae, къ которому относятся имфющя дапаузу Vanessae, есть формы 
(стр. 210) какь Argynnis paphia, Арага Ша, которыя, подобно шелкопря- 
дамъ, выходятъ изъ куколокъ со вполнф развитыми яичками. Точно также 
среди Sphingidae y нЪкоторыхъ нфть дапаузы (Smerinthus tiliae), a у дру- 
rexb есть (Macroglossa stellatarum, Sphinx convolvuli, Acherontia atropos). 
Kakb же можно послЪ этого придавать присутств!ю или OTCYTCTIO дапаузы 
филогенетическое 3HaueHie ? 
Вообще привлечен!е фактовъ изъ образа жизни животныхъ Kb вопро- 
самъ филогени весьма рискованно. На стр. 238 и 239 camp B. II. Посп$- 
JOB пишетъ, что Арома crataegi рЪзко отличается orb близкихъ къ ней 
видовъ Pieridae своей способностью зимовать въ стад1и личинки обществами 
въ OCOÖbIXb шелковистыхъ гнфздахъ. Эта особенность сближаетъ данный 
BHAB съ Euproctis chrysorrhoea (сем. Bombycidae), который тоже зимуеть 
въ видЪ гусеницъ въ шелковистыхъ гнфздахъ. РБ! юологическое сходство не 
иметь здЪсь никакого отношеня къ филогенетической близости, и странно 
даже примфнять Kb Aporia crataegi терминъ „занимаетъ промежуточное по- 
ложене“ (между Bombycidae и Pieridae), pase nbao идетъ объ особенно- 
стяхь образа жизни, ибо при словахъ „промежуточное положен!е“ невольно 
у насъ возникаютъ неподходяция здфсь филогенетическя соображения. 
На стр. 237, 239, 377 авторъ пытается противупоставить другъ другу 
„длиннохоботныхъ“ и „короткохоботныхъ“ бабочекъ въ качествЪ низшихъ 
(первыя) и высшихъ (вторыя). Mut кажется, что считать Pieridae и Nym- 
phalidae 6onbe „первобытными“ формами, ubmb Bombycidae, врядъ ли есть 
ocHoBaHie, по крайней Mbpb, по приводимымъ авторамъ доказательствамъ. 
Правда, недоразвит!е хоботка у Bombycidae, какъ справедливо полагаетъ 
Русск. Энтом. Обозр. XII. 1912. № 1. 
