— 106 — 
мы получимъ CABAYIOILVEO картину: къ одному краинему лагерю принадле- 
жать TB, которые, подобно L. Büchnery, G. J. Кошапезу, Th. Eimery, 
W. Marshall и др., приписываютъ муравьямъ высокую степень человЪ- 
коподобной разумности и сознательнаго самопожертвован!я на благо своей 
общины. Другую противоположную крайность представляетъ собою взглядъ, 
высказанный недавно А. Bethe, согласно которому муравьи, пчелы и во- 
обще всЪ безпозвоночныя представляютъ собою простыя рефлекторныя ма- 
шины „безъ какого-либо слфда психическихъ способностей“. Въ срединЪ 
между этими обфими крайностями стоятъ взгляды Lubbock’a, Роге Гя, 
Emery u другихъ изслфдователей муравьевъ (также Wheelera, pe). 
Wasmann строго разграничиваетъ рефлекторныя, инстинктивныя и 
разумныя xbäcrBia (Intelligenz). Первыя прирождены, pb3ko ограничены и, 
хотя и могутъ сопровождаться сознашемъ, TEMb не мене протекають со- 
вершенно помимо ero yuacris. Инстинктивныя дЪФйствя точно такъ же на- 
слЪдственны, но находятся въ ТЪсной связи съ психической жизнью. По- 
AOÓHO остальнымъ животнымъ, муравьи обладають способностью на OCHO- 
paHiM чувственныхъ BOCNPIATIH образовывать новыя ассошащи представлен!й 
и такимъ образомъ въ большей или меньшей степени видоизмфнять прояв- 
леше прирожденныхъ инстинктовъ. Это „учеше при посредствЪ чувствен- 
наго опыта“, говоритъ авторъ, въ сущности COOTBbTCTByeTb „инстинктив- 
нымъ заключешямъ по аналоги“ Forel’a. „Однако послфднюю способ- 
ность“, говоритъ онъ, „я обозначилъ не какъ разумность, такъ какъ разум- 
ность въ точномъ значенйи слова заключаеть въ себЪ формальное CO3HaHie 
цфли (проникновене въ отношене между причиной и дфиств!емъ, между 
средствомъ и цБлью), каковое согласно моему взгляду OTCyTCTByeTb у жи- 
BOTHbIXb, такъ какъ и такъ называемыя разумныя дЪфйствя высшихъ живот- 
HbIXb объясняются при посредствЪ боле простыхъ ассощативныхъ процес- 
совъ“. Въ виду ТЪеной связи, существующей между прирожденнымъ HH- 
стинктомъ и ero видоизмфнешемъ на почв индивидуальнаго чувственнаго 
опыта, Wasmann обозначаетъ первый подъ именемъ „инстинкта въ болЪе 
узкомъ смыслЪ слова“, а второе подъ именемъ „инстинкта въ болЪе широ- 
KOMB смыслЪ“. 
Такимъ образомъ дЪйств!я муравьевъ, kakb и вообще всфхъ живот- 
ныхъ (также и высшихъ млекопитающихъ) опредфляются по Wasmanny 
исключительно рефлексами и инстинктами, тогда какъ разумность присоеди- 
няется къ послЪднимъ только лишь y человЪка. 
Если выяснить себЪ сущность психическихъ способностей, для кото- 
рыхъ различные психологи пользуются не всегда согласными обозначенями 
(TaKb ,HHCTHHKTB въ широкомъ смыслЪ“ Wasmanna Lloyd Morgan 
o603Hauaerb подъ именемъ „разумности въ широкомъ смыслЪ“), то мы дол- 
жны признать, что въ общей оцфнкЪ психическихъ способностей животныхъ 
Wasmann находится Bb соглафи съ такими выдающимися авторитетами 
какъ упомянутый Г. Morgan, W. Wundt и Ed. Claparède. Но это 
cornacie только внЪшнее, такъ какъ, признавая качественное различе между 
психическими способностями животныхъ и разумностью человЪка, онъ не 
находитъ возможнымъ признать генетическую связь послфдней съ первыми, 
для чего, KAKb онъ указываетъ, необходимо было бы показать, какимъ обра- 
зомъ понятя могутъ возникнуть изъ чувственныхъ представленй, большин- 
ство же психологовъ, хотя и не могутъ указать этого пути, считаютъ тако- 
вой Tbw» не MeHbe необходимымъ постулатомъ Teopin развитя. Признавая 
соматическое сходство человЪка съ высшими млекопитающими и не видя 
препятствйй къ признаню ero генетическаго родства съ ними съ этой CTO- 
роны, онъ въ то же время He считаетъ возможнымъ признать естественный 
путь развит я души человЪка изъ души животнаго. 
Что критически поставленные опыты, касающеся обезьянъ, произве- 
денные Thorndik'our, К1ппатап’омь и Hobhous’omp (стр. 111— 
113), дъйствительно обнаруживаютъ отсутстве y нихъ настоящей разумно- 
сти, съ этимъ нельзя не согласиться. Точно также нельзя не согласиться и 
Cb тфмъ, что предполагавшаяся необыкновенная разумность знаменитой ло- 
Revue Russe d’Entom. ХИ. 1912. № 1. 
