— 169 — 
имфлъ 1510 авторъ). Drymadusa magnifica Werner найдена была до CHX'b 
поръ только въ Закавказьи и с. Перси, Tak» что нахождене ея въ Крыму 
было бы чрезвычайно неожиданнымъ; очевидно, и самъ авторъ He виолнЪ 
vBbpenub въ точности своего опредЪфлен1я, такъ какъ даетъь описан!е своего 
вида, Kb сожалфншю очень неясное (таке термины, какъ „передн! край 
брюшка“ совершенно непонятны); весьма возможно, что это какой-нибудь 
другой (можетъ быть, даже новый) видъ p. Drymadusa. Совершенно безпо- 
лезно упоминане двухъ Platycleis sp. такъ какъ авторъ совершенно не 
указываетъь даже, къ какому виду они ближе всего полходятъ. Третий Pla- 
tycleis sp. близокъ, по словамъ автора, сразу къ тремъ видамъ: montana 
Koll., modesta Fieb. и kraussi Padew.; даваемое авторомъ описан!е 
очень кратко и неясно; что, напримЪръ, должно означать: „переднеспинка не 
лежить килемъ“? Упоминаемая авторомъ „рЪфдкая форма полевого сверка“— 
Acheta campestris concolor Shugurov, описана имъ paHbe, но Kb coxa- 
J6HIWO, въ TaKOMb неподходящемъ и недоступномъ H3JAHIH, Kakb „Цирку- 
ляры Кавказскаго Учебнаго Округа“ за 1909, такъ что судить о ея значен!и 
не представляется возможнымъ; судя по назван!ю, это просто ивЪтовая абер- 
ращя. Весьма страненъ TOTb порядокъ, въ которомъ авторъ расположилъ 
виды p. Stenobothrus: виды, стояще въ систем рядомъ, раздфлены цфлымъ 
рядомъ видовъ изъ другихъ подродовъ (по Kirby, даже родовъ); напр.: 
№ 71 St. dorsatus, а ближайший ero cocbab по системЪ St. pulvinatus стоитъ 
подъ № 83! Очевидно, такой порядокъ есть результать недостаточно внима- 
тельнаго отношеня къ дфлу автора. Описане уклоняющагося orb типа 
экземпляра Stauronotus maroccanus даетъ основан!я думать, что это отнюдь 
не этотъ видъ, а скорЪе всего цвфтовая аберрашя Sf. brevicollis (насъ уди- 
вляетъ отсутств!е послфдняго вида Bb спискЪ). Возможна также ошибка въ 
опредЪлен!и Arcyptera brevipennis Br.-Watt. (видъ извЪстенъ изъ Италии, 
Mcrpiu, Kpoauin, Босни и Герцеговины); онъ очень близокъ къ А. fusca, и 
опредфлять его безъ сравнен!я съ типичными западными экземплярами весьма 
рискованно. Упоминаемая авторомъ Arcyptera sp.? (№ 90), близкая по его 
словамь Kb А. truchmana и A. signata F.-W. (еще не выяснено, дЪйстви- 
тельно ли недостаточно описанная Fischeromp Oedipoeda signata отно- 
сится къ роду Arcyptera)  несомнЪнно, одинъ изъ видовъ Epacromia, но 
авторъ даетъ слишкомъ краткое описан!е и притомъ только цвфтовыхъ при- 
знаковъ, такъ что узнать видъ нельзя. Интересна описываемая авторомъ 
форма Oedipoda coerulescens, лишенная перевязи заднихъ крыльевъ (ошибка 
въ опредфлени здфсь врядъ ли допустима), т. €. соотвфтствующая var. de- 
color orb Oed. miniata. Безусловно, на недоразумфни основана фраза: 
„Экземпляръ (pbup идеть о Tmethis muricatus Ра11. — Ped.) изъ Керчи, 
по моему мн$фню, — Tmethis bilobus $ 1а1“; nocabaniii видъ, указанный изъ 
Закавказья (показане ШЩелкановцева ^) для chs. Кавказа тоже сомни- 
тельно), Дагестана, Перси и ЗакасШйской области не можетъ оказаться въ 
Крыму; основа для своего предположеня авторъ не приводитъ, вфроятно, 
Bb виду ихъ малой доказательности. 
Новыми для фауны Крыма являются Етриза fasciata (?), Phanero- 
ptera quadripunctata, Ph. falcata, Месопета thalassina, Conocephalus niti- 
dulus, Saga pedo, Drymadusa magnifica (?), Platycleis tesselata, brachyptera, 
bicolor, Gryllus frontalis, Gryllomorpha dalmatina, Mogoplistes squamiger 
Fisch.? (если опредфлене BbpHo, 3TOTb видъ является новинкой для pyc- 
ской фауны), Curtilla gryllotalpa var. сора, Stenobothrus parallelus, rufi- 
pes, viridulus, nigromaculatus, morio, Gomphocerus maculatus, Arcyptera 
brevipennis (?), Podisma pedestris, всего 21 видъ (изъ которыхъ 4 Ha нашъ 
взглядъ сомнительны); такое количество новинокъ не удивительно, такъ какъ 
это первый значительный по количеству видовъ списокъ крымской фауны. 
Относительно большой обтемъ работы (23 стр.) объясняется не столько 60- 
TATCTBOMB содержашя, сколько недостаточно экономнымъ отношенемъ къ 
бумагЪ: видовыя назван!я выдфлены въ особую строчку, назван!я мфсяцевъ 
1) Kb познаню фауны прямокрылыхъ Кавказа. — Изв. Имп. Вариш. Унив., 1909. 
Русск. Энтом. Обозр. XII. 1912. № 1. 
