32. 
— 170 — 
всегда пишутся буквами, вмЪсто удобнаго и общепринятаго цифрового 060- 
значеня. Нельзя не обратить BHHMAHi на большое количество опечатокъ 
въ латинскихъ названяхъ и странный порядокъ перечислен!я датъ мЪстона- 
хожденй, расположенныхъ безъ всякой послЪдовательности, такъ что, напр. 
между Симферополемъ и Дубками (окр. Симферополя) нерЪдко оказывается 
цфлый рядъ м5стонахожден!и въ совершенно другихъ частяхъ Крыма. 
Что касается номеклатуры, TO здЪсь авторъ cabayerp Kirby, съ тфми 
же неправильностями въ наименован!и крупныхъ подраздфленй, что и въ 
предыдущей работЪ (см. предыд. реф.). 
b. Уваровь (Ставрополь-Кавказский). 
Воронцовскй, Il. Матералы къ фаунЪ насЪкомыхъ (insecta) окре- 
стностей г. Оренбурга. Кузнечики (Locustodea). [Изв. Оренбургскаго. 
Or bia Mun. Русскаго Географическаго Общества, выпускъ XXII, 1911, 
стр. 55—60]. 
Статья содержитъ перечень 20 видовъ кузнечиковъ, собранныхъ ABTO- 
ромъ въ окрестностяхъ г. Оренбурга и имь же опредфленныхъ по един- 
ственному, бывшему въ его рукахъ источнику — извЪстной сводкф Яко 6- 
сона. При всЪхь большихъ достоинствахъ упомянутаго цфннаго труда, 
само собою pasyMbercs, что при обработкЪ сборовъ прямокрылыхъ, въ OCO- 
бенности изъ мало еще изученныхъ окраинъ, нельзя пользоваться только 
имъ однимъ, TbMB болЪе, что авторъ, очевидно, He имфлъ подъ руками и 
сравнительнаго матер!ала. А потому онъ поступаетъ совершенно правильно, 
не описывая новыхъ видовъ, а лишь HaMbuas ихъ. Новыми, по ero MHbhito 
являются одинъ видъ Olynthoscelis и два Platycleis; первый близокъ пови- 
димому къ Olynthoscelis fallax Fisch. и, вЪфроятно, дЪйствительно новый, 
насколько можно судить по описаню (Hà русскомъ язык) автора, хотя и 
очень пространному, HO содержащему больше общихъ MECTb— (родовыхъ идаже 
семейственныхъ), чфмъ существенныхъ признаковъ и характерныхъ данныхъ; 
BO всякомъ случаЪ несвойственны O. fallax cabityiontie упоминаемые авторомъ. 
признаки его вида: срединный киль переднеспинки есть, хотя и слабый, пе- 
реднеспинка сзади закруглена, надкрылья Q болЪе` длинны; къ сожалЪн!ю, 
авторъ весьма кратко говоритъ о cTpoeniH посл$днихъ сегментовъ брюшка, 
такъ что самые существенные признаки о.таются неизвфстными. Что ка- 
сается Platycleis sp. n.? то первый изъ нихъ (стр. 58) близокъ, по словамъ 
автора, Kb Pl. intermedia, отличаясь orb него болфе широко разставленными 
лопастями генитальной пластинки 9; признакъ этоть не достаточно постоя- 
ненъ, и видъ, BBPOATHO, можно считать 3a Pl. intermedia; больше всего, ви- 
димо, смутила автора одноцвфтная окраска его экземпляровъ; подобная UBB- 
товая аберрашя Pl. intermedia распространена на востокЪ Poccin!?). Второй 
предполагаемый новый видъ Platycleis сближается uw» съ PL. stricta и PI. 
montana; рЪшить по одному описанйю, что онъ изъ себя представляетъ, 
очень затруднительно. 
Въ описашяхъ автора замфчается неумЪн!е выдФлить наиболЪе суще- 
ственное отъ второстепеннаго; MHOTIS выражен!я очень неясны, такъ какъ BMECTO: 
обычныхъ терминовъ авторъ часто употребляетъ собственные; такая фраза, 
какъ: „передняя часть грудного щитка закругленная“ — совершенно непонятна. 
Въ географическомъ отношен!и интересно нахождене у Оренбурга 
Platycleis intermedia, affinis, tesselata и striata — для всЪхъ этихъ видовъ 
Оренбургъ является CaMbIMb сфвернымъ извфстнымъ пунктомъ нахождения. 
HenpisrHoe впечатлЪн!е производить обиле опечатокъ — почти  BCb 
латинскя названя искажены; не оговорены опечатки, встрфчаюцияся въ 
этой статьЪ, и въ приложенной къ книжкЪ таблицЪ опечатокъ. 
Остается пожелать автору дальнЪЙшихъ ycmbxoBb въ занятяхъ пря- 
мокрылыми, посовЪтовавъ, во-первыхъ, относиться съ еще большей осторож- 
ностью къ сомнительнымъ видамъ и, во-вторыхъ, ближе познакомиться съ 
литературой предмета. b. Уваровь (Ставрополь-Кавказскйй). 
19) Cp.: Тр. Русск. Энтом. Общ., XXXIX, 1910, стр. 383. 
Revue Russe d'Entom. XII. 1912. № 1 
