371 
ваня и ThMb докажеть пустоту игры Bb названя. Эта педагогиче- 
ская Mbpa, безусловно, первая по значенйо и разъ навсегда дости- 
гающая цФли, но она, Kb COXA/TbHito, не можеть приводиться въ испол- 
HeHie присяжными учеными спешалистами или руководителями серь- 
езныхъ зоологическихъ изданй; эти лица должны лишь воздержи- 
ваться отъ комплиментарной и неискренней переоцф$нки (въ лучшую 
сторону) участя „любительскаго труда“ въ научномъ дфлЪ. Эта пе- 
дагогическая задача лежитъ на высшей школЪ и ея дфятеляхъ. 
Высказывалось также MHEHIE, что всякое установлен!е новой формы 
должно подвергнуться контролю со стороны оффищальныхъ автори- 
тетовъ въ данной спещшальности, вродф спещалистовъ въ государ- 
ственныхъ зоологическихъ музеяхъ 7). Но эта mbpa (не говоря уже 
о TOMB, что она превратила бы оффищальнаго зоолога изъ ученаго 
Bb заваленнаго работой контрольнаго чиновника) не заставила бы 
всфхь добровольно подчиниться этому контролю. 
Поэтому, 066 эти мЪфры, какъ мЪры нравственнаго воздфйствя, 
не могутъ достигать цфли прямо. 
M&py борьбы, отличающуюся силой уже другого характера и 
чисто фактической, могутъ провести въ жизнь руководители и редак- 
торы изданй, на страницахъ которыхъ выливается работа система- 
тиковъ. Эта сила — принужден!е кь извфстнымъ формамъ и 
нормамъ работы и требованйя отъ авторовъ этихъ нормъ. 
Наиболышя надежды поэтому должны возлагаться и возлагаются 
на редакторовъ и руководителей изданий 5). При услови извЪст- 
наго соглашеня и солидарности между редакщями, Bb которыхъ раз- 
рабатывается зоологическая систематика; MOTB бы быть выработанъ и 
установленъ рядъ требованй и формальностей, выполнене которыхъ 
обнаруживало бы въ автор необходимый уровень научной подгото- 
вленности и этимъ внушало бы довЪфр!е къ результатамъ его работы. 
Kb такимъ MbpaMb и требованямъ можно причислить слЪдующия: 
1. Каждое новоописане должно обличать въ автор знаком- 
ство съ предметомъ. OHO должно быть составлено въ выраженяхъ 
и терминахъ, IIpHHSTbIXb въ научной, а не любительской зоологи- 
ческой литературЪ °7). При этомъ должна быть доказана науч- 
35) Verh. Zool.-Bot. Ges. Wien, LVIII, 1900, р. [272]. 
36) См. между прочимъ: Internat. Ent. Zeitschr., II, 1909, рр. 321—322. 
37) Обязательность употребления въ новоописаняхъ и дагнозахъ латин- 
скаго языка, выставляемая н$Фкоторыми лицами какъ искусственная мЪра 
противъ диллетантства, мнЪ кажется неудобной и даже опасной потому, что, 
во-первыхъ, употреблене мертваго языка съ его застывшими и не могущими 
развиваться формами недопустимо въ живомъ дЪлЪ научнаго изслфдования, 
M, во-вторыхъ, потому, что „изучен!е“ этого языка съ цфлью всего лишь 
русск. Энтом. Обозр. XII. 1912. № 2. 
