= gps = 
гическаго Музея Академи Haykb  uwbercs отсюда только одинъ 
экземпляръ сольпуги. Это — 9 ad. присланная В. А. Кизериц- 
кимъ и, согласно ero сообщен!ю 1%), пойманная г. Богачевымъ 
Bb itonb 1911 г. въ окрестностяхь гор. Новочеркасска (Галицинская 
балка) въ домЪ въ то время, когда она взбиралась по оконной зана- 
Bbckb; размфры ея—дл. Tha 42,5 мм., дл. клешни 12,5 MM., шир. го- 
ловы 9,5 MM. дл. tibiae ногощупалець 11,5 мм., дл. metatarsus 9 MM:; 
внимательное изслфдован!е этого экземпляра заставляетъ меня отнести 
ero къ виду Galeodes araneoides (Pallas); по крайней wbpb основной 
признакъ — отсутствие пары краевыхъ шиповъ на послфднемъ, когте- 
носномъ, членики четвертой пары HOrb HMbeTCs на лицо. 
Литературныя же данныя таковы: самыя рання cBb/rbuis о соль- 
myrb на Дону мы опять таки находимь у Палласа; именно, Bb 
своемъ „Путешествие по различнымъ. провиншямъ Pocciäckaro rocy- 
дарства“ (2 Hbmeuxoe издане 1801 r., u. I, стр. 382-— 384), сообщая 
o найденномъ имъ на p. УралЪ Phalangium araneoides, онъ добав- 
ляетъ: „я видфлъ такое же животное, добытое въ ТаганрогЪ на Азов- 
CKOMB морЪ; оно было совершенно похоже на то, которое я нашелъ 
у Индерскаго озера“ 17). Недавно въ литературЪ появилось новое CO- 
o6nrenie o сольпугЪ въ Донской области: проф. B. Зыковъ опубли- 
ковалъ замфтку „Zur geographischen Verbreitung von Galeodes caspius 
Вт.“ 18), въ которой сообщаетъ, что г-жей Брагиной ему были до- 
ставлены 2 экземпляра сольпуги, пойманные въ конц ion близъь 
станицы Раздорской, лежащей на Дону сфвернфе Новочеркасска; 
одинъ изъ доставленныхъ экземпляровъ имЪфлъ въ длину 38 MM., a 
другой 27 MM.; повидимому, оба экземпляра — самки, по крайней мфрЪ 
Hà приложенномъ къ стать фотографическомъ снимкЪ, изображена 
самка. Авторъ сообщеня опредфлилъ оба экземпляра какъ G. caspius 
Bir; Kb сожалфню, въ текст не указаны основные видовые при- 
знаки экземпляровъ, поэтому вопросъ о правильности отнесенйя ABTO- 
ромъ своихъ экземпляровъ Kb виду G. caspius я оставляю откры- 
тымъ: по соображенямъ зоогеографическаго характера я склоняюсь 
Kb тому MHBHIIO, uro у автора были въ рукахъ представители вида 
G. araneoides. Ha мой письменный запросъ B. A. КизерицкЕй лю- 
16) См. также: B. Кизерицк!й, Новинки изъ фауны членистоногихъ 
Области Войска Донского. — Русск. Энтом. Обозр., XI, 1911, стр. 447. 
17) По моимъ даннымъ y Индерскихъ озеръ, Kakb и вообще по BO- 
сточную сторону р. Урала водится уже G. caspius Bir.; сходство, Ha KOTO- 
poe указываеть Палласъ, очевидно, слЪдуетъ принимать лишь по стольку, 
по скольку С. araneoides no внъшнему виду noxox» на G. caspius: Пал- 
ласъ, понятно, не могъ принимать въ pascuerb TbXPb признаковъ, Hà OCHO- 
BaHiu которыхъ HbiHb эти формы отдфлены другъ отъ друга. 
18) Cf. Zool. Anzeiger, 1911, XXXVII, р. 543. 
Русск. Энтом. Обозр. ХИ. 1912 № 2. 20 
